10.03.2011
Справа № 2 -а-2156-2011
10 березня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Руденко Л.М.
при секретарі - Кобець О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ м. Слов'янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області молодшого сержанта міліції Чередник Юрія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
09.02.2011р. до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ м. Слов'янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області молодшого сержанта міліції Чередник Ю.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що інспектор ДПС ДАІ Чередник Ю.В. на вул. Свободи м. Слов'янська написав відносно нього протокол серії АН1 № 465714 від 29.01.2011 року про адміністративне правопорушення та виніс в відношенні нього постанову серії АН № 743950 від 29.01.2011 року, посилаючись на те, що 29.01.2011 року о 09 год. 05 хв. , ОСОБА_1 керував автомобілем ”Хюндай-Санта-Фе” з державними номерними знаками НОМЕР_1, повертаючи праворуч з вулиці Карла Маркса на вулицю Свободи, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 ПДР України, відеофіксація і своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, та був притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.
Дану постанову він вважає незаконною, та такою, що потрібно скасувати з наступних підстав:
Інспектор ДПС ДАІ Чередник Ю.В. грубо порушуючи його права на захист згідно вимог ст. 268 КУпАП, не надав можливості скористатися правовою допомогою.
У протоколі серії АН1 № 465714 від 29.01.2011 року та у постанові серії АН № 743950 від 29.01.2011 року зовсім не записана юридична адреса Відділу Державної автомобільної інспекції м. Слов'янська, відсутня чітко та повно записана назва управління, область України та назва міністерства, якому підпорядковується ВДАІ м. Слов'янська, не вказане чітко та повно спеціальне звання посадової особи Чередник Ю.В., що неприпустимо при написанні посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення та написанні постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Також в постанові не вказане прізвище та ініціали посадової особи, яка прийняла рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, із тексту постанови залишилось невідомим, кого було визнано винним у вчиненні правопорушення, інспектором ДПС ДАІ Чередник Ю.В. не були встановлені та не були опитані свідки правопорушення, також не був встановлений та не був опитаний невідомий пішохід, якому, нібито, він не надав переваги в русі на вулиці Свободи, відеофіксація не проводилась спеціальними приладами з функцією відеозапису.
На копіях протоколу та постанови не проставлені гербові печатки підрозділу ДАІ, тобто відсутні будь-які, законним чином зібрані та належним чином законно оформленні, докази вчинення ним правопорушення, все вищенаведене свідчить про те, що протокол та постанова не відповідають вимогам ст.ст. 33, 34, 35, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП.
Просив суд:
- визнати постанову серії АН № 743950 від 29.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення протиправною;
- скасувати постанову серії АН № 743950 від 29.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення.
Позивач у судовому засіданні не був присутній, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з»явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але причини своєї неявки суду не надав.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що інспектор ДПС ДАІ Чередник Ю.В. на вул. Свободи м. Слов'янська написав відносно позивача протокол серії АН1 № 465714 від 29.01.2011 року про адміністративне правопорушення та виніс в відношенні нього постанову серії АН № 743950 від 29.01.2011 року, посилаючись на те, що 29.01.2011 року о 09 год. 05 хв. , ОСОБА_1 керував автомобілем ”Хюндай-Санта-Фе” з державними номерними знаками НОМЕР_1, повертаючи праворуч з вулиці Карла Маркса на вулицю Свободи, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 ПДР України, відеофіксація і своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, та був притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.
Інспектор ДПС ДАІ Чередник Ю.В. грубо порушуючи права позивача на захист згідно вимог ст. 268 КУпАП, не надав можливості скористатися правовою допомогою.
Дана постанова не відповідає ч. 2 ст. 283 КУпАП, яка вказує, що постанова повинно містити прийняте по справі рішення. В порушення вказаної норми, оскаржуєма постанова не містить рішення про провину позивача або не провину, про залучення або не залучення його до адміністративної відповідальності, воно містить тільки рішення про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
У протоколі серії АН1 № 465714 від 29.01.2011 року та у постанові серії АН № 743950 від 29.01.2011 року зовсім не записана юридична адреса Відділу Державної автомобільної інспекції м. Слов'янська, відсутня чітко та повно записана назва управління, область України та назва міністерства, якому підпорядковується ВДАІ м. Слов'янська, не вказане чітко та повно спеціальне звання посадової особи Чередник Ю.В., що неприпустимо при написанні посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення та написанні постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Також в постанові не вказане прізвище та ініціали посадової особи, яка прийняла рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, інспектором ДПС ДАІ Чередник Ю.В. не були встановлені та не були опитані свідки правопорушення, також не був встановлений та не був опитаний невідомий пішохід, якому, нібито, позивач не надав переваги в русі на вулиці Свободи.
У відповідності зі ст. 71 ч. 2 КАС України при оскарженні громадянином дій органів державної влади, саме останні повинні доказувати правомірність своїх дій, але відповідач до судового засідання не з»явився, правомірність своїх дій у встановленому законом порядку не довів.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.141, 33, 34, 35, 251, 256, 258, 268, 276, 280, 283, 284, 287, 288, 293 КУпАП України, ст.ст.17,19,69,117,118, 159, 161 КАС України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ м. Слов'янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області молодшого сержанта міліції Чередник Юрія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Визнати постанову серії АН № 743950 від 29.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, протиправною.
Скасувати постанову серії АН № 743950 від 29.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: