28.03.2011
Справа № 2 -а-1357-2011
28 березня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Руденко Л.М.
при секретарі - Кобець О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов'янськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Ганзери Романа Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
28.01.2011р. до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов'янськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Ганзери Р.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач інспектор Ганзера Р.О. склав в відношенні неї протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 465381 від 16.01.2011 року та постанову серії АН № 742467 по справі про адміністративне правопорушення від 07.01.2011 року, в якій вказав, що 16.01.2011 року в 16 год. 50 хв. в м. Слов'янськ по вул. Леніна, 53, водій ОСОБА_1 автомобіля ”Рено-21”, державний номер НОМЕР_1, керуючи даним автомобілем, не виконала вимоги дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена), здійснила зупинку автомобіля біля будинку № 53 по вул. Леніна, чим порушила п.8.1 ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Дану постанову вона вважає незаконною, та такою, що потрібно скасувати з наступних підстав:
Інспектор ДПС ВДАІ Ганзера Р.О. грубо порушуючи її права на захист згідно вимог ст. 268 КУпАП, не надав можливості скористатися правовою допомогою.
Відповідно положень ст. 258 КУпАП, на місці скоєння правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення виноситься у випадках, передбачених саме ч. 1 ст. 258 КУпАП, ч. 1 ст. 122 КУпАП не вказана.
Глава 19 КУпАП встановлює, які саме дії повинні бути виконані відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, законом не передбачено, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення уповноважена розглядати цей протокол.
Дана постанова не відповідає ч. 2 ст. 283 КУпАП, яка вказує, що постанова повинно містити прийняте по справі рішення. В порушення вказаної норми, оскаржуєма постанова не містить рішення про її провину або не провину, про залучення або не залучення її до адміністративної відповідальності, воно містить тільки рішення про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Притягуючи її до адміністративної відповідальності та вибираючи вид та міру адміністративного стягнення, відповідач не вияснив обставин пом'якшуючих або отягчаючих провину, та відповідно, не враховував їх при виборі міри адміністративного стягнення, не враховувались також її майнове положення та особисті характеристики, чим порушив загальні правила накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП України. Таким чином, відповідачем не виконані вимоги ст. 280 КУпАП.
Просила суд:
- визнати незаконною та скасувати постанову серії АН № 742467 по справі про адміністративне правопорушення від 16.01.2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП;
- провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу злочину.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на обставини зазначені в позові.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просив їх не задовольняти.
Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши фототаблиці, матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач інспектор Ганзера Р.О. склав в відношенні неї протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 465381 від 16.01.2011 року та постанову серії АН № 742467 по справі про адміністративне правопорушення від 16.01.2011 року, в якій вказав, що 16.01.2011 року в 16 год. 50 хв. в м. Слов'янськ по вул. Леніна, 53, водій ОСОБА_1 автомобіля ”Рено-21”, державний номер НОМЕР_1, керуючи даним автомобілем, не виконала вимоги дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена), здійснила зупинку автомобіля біля будинку № 53 по вул. Леніна, чим порушила п.8.1 ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Дана постанова не відповідає ч. 2 ст. 283 КУпАП, яка вказує, що постанова повинно містити прийняте по справі рішення. В порушення вказаної норми, оскаржуєма постанова не містить рішення про провину позивача або не провину, про залучення або не залучення його до адміністративної відповідальності, воно містить тільки рішення про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно положень ст. 258 КУпАП, на місці скоєння правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення виноситься у випадках, передбачених саме ч. 1 ст. 258 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП не вказана.
Глава 19 КУпАП встановлює, які саме дії повинні бути виконані відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, законом не передбачено, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення уповноважена розглядати цей протокол.
Притягуючи позивача до адміністративної відповідальності та вибираючи вид та міру адміністративного стягнення, відповідач не вияснив обставин пом'якшуючих або отягчаючих провину, та відповідно, не враховував їх при виборі міри адміністративного стягнення, не враховувались також його майнове положення та особисті характеристики, чим порушив загальні правила накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП України. Таким чином, відповідачем не виконані вимоги ст. 280 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.141, 251, 258, 276, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП України, ст.ст.17,19,69,117,118, 159, 161 КАС України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов'янськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Ганзери Романа Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, частково задовольнити.
Визнати незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 742467 від 16.01.2011 року.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 742467 від 16.01.2011 року.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: