Рішення від 19.04.2011 по справі 2-743/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Гавриш М.З., при секретарі Єльченко А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 03.03.2006 року з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 425 грн та моральної шкоди в сумі 1000 грн посилаючись на те, що при ліквідації ЗАТ « Кілійський м»ясо молочний комбінат» ліквідаційна комісія, головою якої була відповідач, не здійснила розрахунок з позивачкою за прості іменні акції в кількості 300 штук номінальною вартістю 525 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала частково, від стягнення моральної шкоди відмовилась, зазначила, що в 2001 році Кілійський маслозавод був реорганізований в ЗАТ « Кілійський м»ясомолочний комбінат» і вона стала власником іменних акцій ЗАТ в кількості 300 штук номінальною вартістю 1,75 грн на суму 525 грн . Оскільки при ліквідації ЗАТ « Кілійський м»ясомолочний комбінат» ліквідаційна комісія, головою якої була відповідач, не розрахувалась за вказані акції, просить стягнути з ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки в сумі 425 грн. вартості акцій з врахуванням аудиту.

ОСОБА_2 позов не визнає, вказує, що особистих зобов'язань перед позивачкою з приводу купівлі акцій вона не має, ОСОБА_1 як власник іменних цінних паперів ЗАТ « Кілійський м»ясоомолочний комбінат» мала право на частку в статутному фонді підприємства, але у встановленому порядку при ліквідації підприємства до ліквідаційної комісії не зверталась і не була визнана кредитором, від продажу акцій відмовилась.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.. 10 п.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.. 11 п.1 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. За правилами ч.3 ст. 61 ЦПУК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Сторони визнають, що ОСОБА_1 була акціонером Закритого акціонерного товариства « Кілійський м»ясомолочний комбінат» державну реєстрацію якого скасовано 05.03.2003 року у зв»язку з ліквідацією підприємства. Вартість частки майна у статутному фонді підприємства забезпечену 300-ми простими іменними акціями номінальною вартістю 1,75 грн згідно виданого 13.06.2001 року тимчасового свідоцтва про право власності № 140 при ліквідації підприємства ОСОБА_1 не отримувала, від продажу акцій за запропонованою ціною відмовилась.

Позивач не заперечує факту того, що особистих зобов»язань ОСОБА_2 по викупу акцій перед нею не мала і як фізична особа відповідати по боргам ліквідованого підприємства не може, однак, на думку позивачки як голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 має нести відповідальність за шкоду, завдану внаслідок залишення без викупу акцій підприємства та позбавлення позивачки частки державного майна, на яке вона мала право.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ « Титан», ОСОБА_2 про стягнення вартості частки майна ЗАТ « Кілійський м»ясо - молочний комбінат» та моральної шкоди ( спр. № 2-606/2006) , залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2008 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи ОСОБА_3 були заявлені вимоги до ОСОБА_2 як голови ліквідаційної комісії ЗАТ КММК з приводу стягнення вартості простих іменних акцій, аналогічні вимогам ОСОБА_1 по даній справі.

Зважаючи на вищезазначене та факт того, діяльність ліквідаційної комісії під головуванням ОСОБА_2 припинена 05.03.2003 року в зв»язку з ліквідацією підприємства, відповідач функції комісії не виконує, власних зобов»язань перед позивачем не має, суд визнає вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя Кілійського

районного суду М.З. Гавриш