"05" липня 2011 р.Справа № 18/157/10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.І. Бойко
суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран
при секретарі -Павлюк О.М.
за участю представників сторін:
від позивача -Коваль К.П.
від відповідачів :
від Акціонерного товариства відкритого типу „Гілея” -не з'явився
від СПД ОСОБА_3 -не з'явився
від Товариства з обмеженою відповідальністю Товарної біржі „Ізумруд” -не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк”
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.05.2011 року
у справі № 18/157/10
за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк”
до 1. Акціонерного товариства відкритого типу „Гілея”; 2. СПД ОСОБА_3; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Товарної біржі „Ізумруд”
про визнання торгів (аукціону) з продажу майна недійсним
Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський Акціонерний Банк” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Акціонерного товариства відкритого типу „Гілея”, СПД ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Товарної біржі „Ізумруд” про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея”, проведеного 04.10.2010р. ліквідатором ОСОБА_3
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.05.2011 р. у справі № 18/157/10 припинено провадження у справі.
Не погодившись з даною ухвалою, Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк” звернулось з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Припиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з наступного:
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.01.2008р. порушено провадження у справі № 14/44/08 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея”.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.08.2010р. затверджений реєстр вимог кредиторів боржника.
Постановою господарського суду Миколаївської області від 13.09.2010р. Акціонерне товариство відкритого типу “Гілея”визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_3, яка постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.10.2010р. була скасована, а справа повернута на новий розгляд.
Відповідно до абзацу 22 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”учасниками провадження у справі про банкрутство є, зокрема, сторони (кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) та арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).
Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
Таким чином, ПАТ“Всеукраїнський Акціонерний Банк” для захисту своїх законних прав та інтересів має звертатися до господарського суду, як кредитор, зі скаргою на дії ліквідатора ОСОБА_3 щодо продажу майна банкрута виключно у межах справи про банкрутство. Отже, вимоги позивача не можуть розглядатись у межах позовного провадження, оскільки їх розгляд стосується прав та інтересів усіх кредиторів банкрута, вимоги яких включені до реєстру. Тому, провадження за позовом публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея”, проведеного 04.10.2010р. ліквідатором ОСОБА_3, має бути припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Але з такими висновками суду першої інстанції судова колегія не погоджується виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:
1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;
1-1) відсутній предмет спору;
2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
3) пункт 3 виключено на підставі Закону N 2705-IV ( 2705-15 ) від 23.06.2005р.
4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;
5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;
6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Припиняючи провадження у справі суд першої інстанції невірно застосував приписи п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки підстави для припинення провадження у даній справі перелічені п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК - відсутні.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Миколаївської області підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванні всіх обставин справи, що мають значення для справи.
Керуючись ст. ст. 101,103 -105,106 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” задовольнити
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.05.2011р. у справі № 18/157/10 скасувати, справу направити до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.
Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.І. Бойко
Суддя Т.А. Величко
Суддя С.В. Таран
Постанова підписана 06.07.2011р.