Дата документу 21.06.2011
Справа №2-968/2011р
06 червня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Максимович Г.В.,
при секретарі Єговкіні О.Г.
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірми «АББО»про зобов'язання виконати умови договору та за позовом ТОВ фірми «АББО»до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним-
В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АББО»(далі -ТОВ «АББО»), яким просила суд зобов'язати відповідача виконати умови цивільно-правового договору № 10, укладеного між нею та ТОВ «АББО»28 листопада 2007 року, а саме: надати їй у власність однокімнатну квартиру № 4, що розташована на 2 поверсі жилого будинку по вул. Леніна, 8-а в м. Іллічівську та має загальну орієнтовну площу 41,0 кв.м., а також надати необхідні документи для оформлення права власності на зазначену квартиру.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 та братом ОСОБА_5 постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені в будинкову книгу і зареєстровані за вказаною адресою. 28 листопада 2007 року позивачка уклала з ТОВ «АББО»цивільно-правовий договір № 10, відповідно до умов якого після закінчення будівництва жилого будинку за адресою: вул. Леніна, 8-а та введення його в експлуатацію повинна безкоштовно отримати у власність від відповідача, в якості компенсації за знесення будівлі № 20 по вул. Данченка, однокімнатну квартиру № 4 на 2 поверсі загальною орієнтовною площею 41,0 кв.м. в жилому будинку № 8-а по вул. Леніна. На протязі 30 днів після введення будинку в експлуатацію ТОВ «АББО»зобов'язалось надати ОСОБА_1 необхідні документи для оформлення права власності на квартиру. На сьогоднішній день будинок № 8-а в м. Іллічівську прийнятий в експлуатацію, але квартира позивачці не передана, в зв'язку із чим ОСОБА_1 зверталась до відповідача з письмовою заявою, але у передачі квартири їй було відмовлено, тому вона змушена звернутись за захистом своїх прав до суду.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлений позов в повному обсязі, просили суд позов задовольнити.
Відповідач позов не визнав та звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просив визнати недійсним цивільно-правовий договір № 10, укладений 28 листопада 2007 року між ТОВ «АББО»та ОСОБА_1
Зустрічний позов мотивований тим, що згідно умов спірного договору, квартира в будинку № 8-а по вул. Леніна в м. Іллічівську пропонувалась ОСОБА_1 в обмін на належну їй квартиру АДРЕСА_1, проте вже після укладення договору ТОВ «АББО»дізналось, що квартира АДРЕСА_2 за первісним позовом насправді не належить, що навмисно було нею від ТОВ «АББО»приховано. Таким чином, ТОВ «АББО»діяло під впливом обману зі сторони ОСОБА_1, яка ввела позивача за зустрічним позовом в оману щодо обставин, які мають істотне значення, адже в іншому випадку спірний договір укладено не було б. Таким чином, стверджує ТОВ «АББО», є підстави для визнання цивільно-правового договору № 10 від 28.11.2007 року недійсним на підставі приписів ст.ст. 203, 230 ЦК України.
В судовому засіданні представник ТОВ «АББО»підтримав доводи зустрічного позову, просив у задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі, зустрічний позов задовольнити.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 84).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Іллічівської міської ради Одеської області, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 87), подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 47).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 88).
Прокурор міста Іллічівська звернувся до суду з клопотанням (а.с. 34), яким просить розглядати справу без участі прокуратури, оскільки відсутні підстави для представництва інтересів громадянина в суді, з урахуванням чого, ухвалою суду від 25.05.2011 р. прокуратуру м. Іллічівська Одеської області виключено з числа третіх осіб.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 та її представника, представника ТОВ «АББО», дослідивши та перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
28 листопада 2007 року між Фірмою «АББО»та ОСОБА_1 укладено цивільно-правовий договір № 10 (а.с. 21-22), п. 1.1. якого визначено, що Сторона 1 (ТОВ «АББО») згідно плану архітектурної забудови м. Іллічівська, затвердженого виконкомом Іллічівської міськради, будує на земельній ділянці, будівельна адреса: вул. Леніна, 8-а, 4-х поверховий житловий будинок, в безпосередній близькості до якого на момент підписання договору розташоване житлова будівля з юридичною адресою: вул. Данченка, 20, в якій Стороні 2 (ОСОБА_1В.) належить квартира № 1-А. Після закінчення будівництва житлового будинку, будівельна адреса: вул. Леніна, 8-А, та його вводу в експлуатацію Сторона 1 в рахунок компенсації за знос будівлі по вул. Данченка, 20, безоплатно передає у власність ОСОБА_1 однокімнатну кв. № 4 на другому поверсі загальною орієнтовною площею 41,0 кв.м. в житловому будинку по вул. Леніна, 8-А в м. Іллічівську (п. 1.2. договору). Протягом 30 днів після закінчення будівництва будинку та введення його в експлуатацію Сторона 1 зобов'язується надати стороні 2 необхідні документи для оформлення Стороною 2 в БТІ права власності на квартиру (п. 2.2. договору).
Таким чином, умовами спірного договору передбачений обов'язок ТОВ «АББО»надати безоплатно у власність ОСОБА_1 квартиру в будинку, який будується відповідачем, в якості компенсації за знесення жилого будинку, в якому позивачці належить квартира № 1-А.
Разом із тим, як вбачається з заперечень на зустрічний позов, та пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 вона не має та вважає себе наймачем цієї квартири.
Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
З урахуванням викладеного, судом встановлено і визнано сторонами, що квартира АДРЕСА_3 ОСОБА_1 на праві власності не належить.
Згідно приписів частин 1 та 2 ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем -житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності -відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем -громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Однак, з листа виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області за № 016-1048 від 11.05.2011 року (а.с. 63) вбачається, що з 1994 по 2011 рік ОСОБА_1 ордер на жиле приміщення № 1-А в будинку № 20 по вул. Данченка у м. Іллічівську не видавався.
Листом № 990 від 10.05.11 р. (а.с. 64) начальник ЖЕД-1 повідомив, що договір найму житлового приміщення на АДРЕСА_4, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не укладався.
До того ж, твердження ОСОБА_1 про її право користування спірною квартиру спростовується даними паспортів ОСОБА_1 (а.с. 77) та ОСОБА_5 (а.с. 79), з яких вбачається, що ці особи зареєстровані, і, відповідно, мають право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_5, а не кв. № 1-А.
Таким чином, ОСОБА_1, в розумінні чинного законодавства, не є ані власником, ані користувачем квартири АДРЕСА_3, а отже, є обґрунтованим твердження ТОВ «АББО»про те, що зазначена квартира позивачці за первісним позовом не належить.
Разом із тим, при укладенні спірного договору, ОСОБА_1 зазначені вище обставини від ТОВ «АББО»приховала.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно частин 1 та 3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Частиною 1 ст. 230 ЦК України встановлено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.
З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 навмисно ввела ТОВ «АББО»в оману щодо обставини, яка має істотне значення, приховавши від контрагента факт відсутності в неї права власності та права користування квартирою № 1-А в буд. № 20 по вул. Данченка, в м. Іллічівську, що є обманом з її боку, оскільки в іншому випадку спірний правочин вчинено не було б. За таких обставин, цивільно-правовий договір № 10 від 28.11.2007 року має бути визнаний недійсним.
Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в ТОВ «АББО» обов'язку виконувати умови цивільно-правового договору № 10 від 28.11.2007 року, оскільки приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а отже первісний позов задоволенню не підлягає.
Натомість зустрічний позов ТОВ «АББО»є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовити.
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «АББО»задовольнити.
Визнати недійсним цивільно-правовий договір № 10, укладений 28 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою «АББО»та ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: