Рішення від 05.04.2011 по справі 2-215/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-215/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Розсохи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Макіївської міської ради, треті особи -відкрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний комбінат", товариство з обмеженою відповідальністю "Ремжитлобуд" про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з уточненим під час судового розгляду справи позовом до виконавчого комітету Макіївської міської ради, треті особи -відкрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний комбінат", товариство з обмеженою відповідальністю "Ремжитлобуд" про визнання права користування житловим приміщенням, мотивуючи заявлені вимоги порушенням їх житлових прав.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заявлені позовні вимоги в обґрунтування яких послались на факти і обставини, зазначені у позовній заяві пояснивши що, працюючи на Макіївському металургійному заводі ім. Кірова та перебуваючи на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, у серпні 1991 року їх родина отримала у тимчасове користування квартиру № 14 повторного заселення, що знаходиться у будинку № 14 по вулиці Чудській у місті Макіївка. З тих пір минуло понад 19 років, але вони дотеперішнього часу проживають у цій квартирі, сплачують за користування нею комунальні платежі, зробили ремонт та поліпшили умови свого проживання, але по теперішній час є зареєстрованими за місцем проживання батьків ОСОБА_2, де фактично не проживають. Вважають, що за тривалий час проживання у цій квартирі набули самостійне право користування нею з правом подальшої реєстрації. Посилаючись на викладені обставини позивачі просили суд постановити рішення, яким визнати за ними право користування квартирою № 14 у будинку № 14 по вулиці Чудській у місті Макіївка.

Позивач ОСОБА_3 не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання ним заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача -спеціаліст першої категорії, юрисконсульт відділу з юридичної роботи управління міського житлово -комунального господарства Макіївської міської ради -ОСОБА_4 не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представники третіх осіб - відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжитлобуд" будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи до судового засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При винесенні рішення покладались на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) суд установив наступне.

Згідно з виписки з протоколу № 52 від 14 серпня 1991 року сумісного засідання адміністрації та профспілкового комітету орендного підприємства металургійного комітету ім. С.М. Кірова електромонтажнику прокатного цеху ОСОБА_2 на сім"ю з трьох осіб для поліпшення житлових умов без вилучення з обліку на отримання квартири та реєстрації надано тимчасово двокімнатну квартиру № 14 житловою площею 28,00 кв.м. у будинку № 14 по вулиці Чудській у місті Макіївка.

Відповідно особового рахунку № 60723, який був відкритий ЖКО комбінату ім. Кірова, у квартирі АДРЕСА_1 з 1991 року проживають: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачі посилаючись на тривалість, понад 19 років, проживання у спірній квартирі, яка була надана їм тимчасово і яка є єдиним житлом для родини, на облаштування якої за ці роки вони вклали особисті сили та кошти, пояснювали, що у разі визнання за ними самостійного права користування цією квартирою, вони не претендуватимуть на отримання нової квартири, оскільки з урахуванням потреби у житлі, черговості та відсутності будівництва житла у місті, отримання нового житла є вкрай проблематичним.

Проживаючи у вищевказаній квартирі ОСОБА_1 4 травня 2007 року з відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»було укладено договір про надання послуг з газопостачання у квартиру № 14 будинку № 14 п вулиці Чудській. Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради № 805 від 23 травня 2007 року об'єкти житлово-комунальної сфери, у тому числі будинок № 14, розташований по вулиці Чудській у місті Макіївка, 1930 року забудови передано на баланс Макіївської територіальної громади.

Згідно відомостей управління міського житлово -комунального господарства названий будинок як аварійне житло не визнано.

З вищевказаного випливає, що позивачі вселилися у займане приміщення на підставі рішення та з дозволу керівництва підприємства та профспілкового комітету підприємства, яке на той час було власником житла. Новий власник житла -Макіївська територіальна громада дотепер не ініціювала виселення родини, не оспорювала правомірність вселення та право на проживання у спірній квартирі, не зверталася із позовом про визнання укладеного договору не дійсним. Наявність відкритого особистого рахунку на житло, договору про отримання комунальних послуг свідчать про виниклі договірні відношення із споживачем -ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЖК України користування житловим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно договору найму житлового приміщення. Частиною 1 ст.63 ЖК встановлено, що предметом договору найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний житловий будинок.

Пленум Верховного суду УРСР у п.5 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 роз'яснив судам можливість застосування норм цивільного законодавства при розгляді спорів, що не врегульовані житловим законодавством. Так, згідно ч.1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу положень статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачі довели, що з 1991 року і до теперішнього часу проживають у спірній квартирі № 14, розташованій у будинку № 14 по вулиці Чудській у м. Макіївка на законних підставах, що випливає з договору найму жилого приміщення, недійсність якого прямо законом не встановлена та не оспорюється власником житла, а тому позовні вимоги щодо визнання за позивачами права користування житловим приміщенням є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, Цивільного процесуального кодексу України, статтями 9, 61,63 Житлового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право користування житловим приміщенням - квартирою № 14, розташованої в будинку № 14 по вулиці Чудській в Кіровському районі міста Макіївки.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: