КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 2-а-89/11
31 березня 2010 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Ситенко А.І.
при секретарі Розсохи О.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконними дій посадової особи, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови від 2 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у виді штрафу за невиконання вимоги дорожнього знаку, мотивуючи свої вимоги порушенням протиправними діями суб'єкта владних повноважень його прав та законних інтересів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що 2 грудня 2010 року у відношенні нього було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України -невиконання вимоги дорожнього знаку -зупинку заборонено, яке нібито мало місце 2 грудня 2010 року на вулиці 50 років утворення СРСР біля підприємства «Ясинівській коксохімічний завод». Однак вказаного порушення він не допускав, оскільки зазначений знак є неофіційним, оскільки він був самочинно встановлений адміністрацією заводу з метою запобігання зупинки транспорту, який не відноситься до підприємства і за візуальними ознаками намальований не заводським способом на металевій кришці від якоїсь ємкості. Про зазначені обставини він повідомив представника державтоінспекції, однак вони залишились поза увагою. Після чого у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення в без зазначення свідків правопорушення, а також винесено постанову про накладання на нього штрафу у розмірі 225 грн.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд скасувати постанову від 2 грудня 2010 року № АН 838934 про накладення на нього адміністративного стягнення.
Представник відповідача -управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутністю відповідача до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних в ній даних та доказів.
Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд установив наступне.
Постановою від 2 грудня 2010 року № АН 838934, винесеною інспектором роти ІДПС групи ДПС при УДАІ ГУМВС України міста Тореза Донецької області та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, водія транспортного засобу ОСОБА_1 визнано винним у порушенні пункту 8.4 - в Правил дорожнього руху, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
У змісті постанови зазначено, що 2 грудня 2010 року о 13 годині 03 хвилин в місті Макіївка по вулиці 50 річчя утворення СРСР біля «ЯКХЗ»водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗИЛ-130», державний номерний знак -26553ЕВ, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.35 (зупинку заборонено) здійснивши зупинку в зоні його дії.
Приписами статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 8.4-в Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) передбачено, що заборонені знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.
Адміністративним правопорушенням за правилами частини першої статті 122 КпАП України визнається порушення водіями вимог дорожніх знаків.
Відповідно до вимог статті 293 КпАП України і роз'яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 198 року № 15 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення»орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.
Вивченням судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення та наданих сторонами доказів встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення за ознаками частини першої статті 122 КпАП України стосовно ОСОБА_1 винесена правомочною на те посадовою особою органу внутрішніх справ, в межах її компетенції та строку накладення адміністративного стягнення.
Разом з тим, виходячи із закріпленого в частині 4 статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов'язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.
Відповідно до вимог статті 10 КпАП України вина є обов'язковою умовою адміністративної відповідальності, юридичний факт, який є підставою для притягнення до відповідальності.
Управлінням Державтоінспекції не надано об'єктивних доказів на спростування доводів ОСОБА_1 про відсутність офіційного дорожнього знаку на місці вчинення правопорушення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що всупереч вимогам статей 251, 255 КпАП України у справі не зібрано достатніх, беззаперечних доказів, на підставі яких можна було б зробити достовірний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КпАП України, тому адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова від 2 грудня 2010 року скасуванню.
На час прийняття судового рішення сплинув двохмісячний строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення, тому справа не може бути надіслана на новий розгляд і підлягає відповідно до положень частини першої статті 38 та частини 7 статті 247 КпАП України закриттю.
Позивач не вимагає на компенсації судових витрат при зверненні з позовом до суду і, оскільки заявника звільнено від судового збору при поданні скарги, вони відносяться судом на рахунок держави.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 на неправомірні дії службової особи управління ДАЇ Головного управління МВС України в Донецькій області задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2010 року № АН 838934 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати
Справу про адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 122 КпАП України стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова суду є остаточною та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: