"23" травня 2008 р.
Справа № 03/27-2А.
за ініціативою суду у справі №03/27-2А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій»до відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання частково нечинними податкових повідомлень-рішень №0006432399/2 та №0007192399/2 від 21.08.2007р.
про виправлення описки в постанові суду від 18.04.2008р.
Суддя Сініцина Л.М.
При секретарі Пастушук А.М.
Представники:
від позивача: н/з
від відповідача: Сахарук О.В. -гол. держ. под. інсп. юрид. відділу, дов. в справі
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача на його клопотання та згідно клопотання представника відповідача не здійснювати фіксацію судового засідання, судом не здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Отже, суд урахувавши клопотання позивача про вирішення питання про виправлення описки в постанові суду від 18.04.2008р. без участі його представника, вирішив розглянути вказане питання без представника позивача.
Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника відповідача, який не заперечував виправити описку в постанові, господарський суд, -
В судовому засіданні 18.04.2008р. було розглянуто по суті справу №03/27-2А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій»до відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання частково нечинними податкових повідомлень-рішень №0006432399/2 та №0007192399/2 від 21.08.2007р. і оголошено тільки вступну та резолютивну частину постанови у зв'язку із складністю виготовлення повного тексту постанови по справі.
Як вбачається з матеріалів справи, і в розрахунку штрафних (фінансових) санкцій поданому відповідачем (а.с.63, т.14) і в резолютивній частині короткої постанови (а.с.114, т.14) розмір штрафних (фінансових) санкцій зазначений в сумі 3 201 172 грн.
При складанні постанови у повному обсязі в резолютивній частині допущено описку і зазначено розмір штрафних (фінансових) санкцій в сумі 320 172 грн., тобто пропущено одну одиницю.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку у резолютивній частині постанови.
Керуючись статтями 165,169,186 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,
Виправити описку в резолютивній частині постанови від 18.04.2008р. у справі №03/27-2А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» до відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання частково нечинними податкових повідомлень-рішень №0006432399/2 та №0007192399/2 від 21.08.2007р.
Вважати, що сума штрафних (фінансових) санкцій вказана в резолютивній частині постанови є 3 201 172 грн., а не 320 172 грн..
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього 10 денного строку. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.М.Сініцина