21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
06 жовтня 2006 р. Справа № 15/353-06
Суддя господарського суду Курко О.П.
при секретарі судового засідання Білоконна О.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом:ТОВ "Малиш" (м. Вінниця, вул. Соборна, 52)
до: Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул. Соборна, 59)
третьої особи: Вінницького міського управління земельних ресурсів ( вул. Соборна, 59)
про: визнання протиправною бездіяльність Вінницької міської ради
Представники :
позивача : Баран М.Е. - за довіреністю
відповідача : Німченко О.В. - за довіреністю
третьої особи: не з'явився
Подано позов про визнання протиправною бездіяльність Вінницької міської ради щодо розгляду клопотання про продаж земельної ділянки ТОВ "Малиш" площею 1330 кв.м., та зобов'язати Вінницьку міську раду розглянути клопотання щодо продажу земельної ділянки в встановлені терміни та на підставі поданих документів, а саме: висновку державної експертизи документації з оцінки земель від 20.05.2005р. № 94.
Ухвалою суду від 08.08.2006р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьке міське управління земельних ресурсів.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, за обставин викладених в позовній заяві, просив задоволити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з тих підстав що питання щодо розгляду клопотання про продаж земельної ділянки ТОВ "Малиш" було зняте на засіданні сесії Вінницької міської ради 10.05.2006р. в зв'язку з закінченням терміну дії звіту про експертну грошову оцінку.
Представник третьої особи на стороні відповідача - Вінницького міського управління земельних ресурсів в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. За вказаних обставин, неявка представника третьої особи - суб'єкта владних повноважень виходячи з вимог ст. 128 КАС України не є перешкодою в розгляді справи за його відсутності, крім того сторони проти цього не заперечують, в зв'язку з чим судом ухвалено розглянути справу за наявними в ній доказами.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків:
16.06.2005р. ТОВ "Малиш" звернулось до в.о. голови Вінницької міської ради Козака В.А. з клопотанням про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1330 га, яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 70, для іншої комерційної діяльності. До даного клопотання заявником було подано проект відведення земельної ділянки, свідоцтво про реєстрацію підприємства та свідоцтво про право власності на майно. Крім того разом з ним був поданий висновок державної експертизи документації з оцінки земель від 20.05.2005р. № 94, що не заперечується сторонами.
На підставі даного клопотання та відповідно поданих матеріалів рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 675 від 09.03.2006р. вирішено схвалити проект рішення міської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ "Малиш" та подати на розгляд міської ради зазначений проект рішення та відповідні технічні матеріали і документи.
Відповідно до ст. 128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради, або державного органу приватизації. У заяві зазначаються бажане місце розташування земельної ділянки, цільове призначення та її розмір.
До заяви додається:
а) державний акт на право постійного користування землею або договір оренди землі;
б) план земельної ділянки та документ про її надання у разі відсутності державного акта;
в) свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.
Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада, державний орган приватизації у місячний термін розглядає заяву і приймає рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови.
Особам, які подали заяви (клопотання) про придбання (купівлю) земельної ділянки, що не перебуває у їх користуванні, продаж цієї ділянки здійснюється не пізніше 30 днів після розроблення землевпорядною організацією проекту відведення.
При розгляді питання про продаж ТОВ "Малиш" земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1330 га, яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 70, на засіданні сесії міської ради, яке розпочалось 10.05.2006р. та продовжено до 25.05.2006р., дане питання було знято з розгляду у зв'язку із зауваженням постійних комісій міської ради щодо закінчення терміну звіту про експертну грошову оцінку, термін якої закінчився 05.05.2006р.
Відповідно до п. 5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.
Як слідує з листа Вінницького міського управління земельних ресурсів від 30.05.2006р. № 17-2336 засідання сесії міської ради з питань регулювання земельних відносин не проводилися з 20.02.2006р. по 10.05.2006р.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання ТОВ "Малиш" про продаж земельної ділянки площею 0,1330 га по вул. Коцюбинського, 70, в м. Вінниці подано в червні 2005р. та не розглядалось на сесії Вінницької міської ради з серпня 2005р. по березень 2006р. з невідомих для суду причин. Згідно листа Секретаріату Вінницької міської ради № 90 від 05.09.2006р. у період з 16.06.2005р. по 25.05.2006р. відбулись наступні чергові сесії Вінницької міської ради, а саме, 36-а сесія 4 скликання: 1 засідання - 05.07.2005р., 2 засідання - 06.07.2005р., 3 засідання - 08.07.2005р.; 37-а сесія 4 скликання - 29.09.2005р.; 39-а сесія 4 скликання: 1 засідання - 25.11.2005р., 2 засідання - 28.11.2005р., 3 засідання - 02.12.2005р.; 46-а сесія 4 скликання: 1 засідання - 17.02.2006р., 2 засідання - 20.02.2006р.; 1 сесія 5 скликання - 15.04.2006р.; 2-а сесія 5 скликання: 1 засідання - 10.05.2006р., 2 засідання - 25.05.2006р.
За даних обставин не розгляд Вінницькою міською радою питання щодо продажу ТОВ "Малиш" земельної ділянки по вул. Коцюбинського, 70, в м. Вінниці за такий значний проміжок часу прямо пов'язано з закінченням терміну дії висновку державної експертизи документації з оцінки земель від 20.05.2005р. № 94, що на думку суду сталось не з вини позивача а в зв'язку з бездіяльністю Вінницької міської ради щодо розгляду даного питання.
Таким чином вимоги позивача в судовому засіданні були доведені, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Вінницької міської ради щодо розгляду клопотання ТОВ "Малиш" від 16.06.2005р. про продаж земельної ділянки площею 0,1330 га за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 70.
Зобов'язати Вінницьку міську раду розглянути подане клопотання, щодо продажу зазначеної земельної ділянки у встановлені терміни та на підставі поданих документів, в тому числі висновку експертизи документації з оцінки земель від 20.05.2005р. № 94.
Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ "Малиш" 3,40 грн. судових витрат по сплаті держмита.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Курко О.П.