Вирок від 10.06.2011 по справі 1-118/11

Справа № 1-118/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2011 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

з участю : секретаря Назаренко О.В.

прокурора Пампущенка В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 ,гр.України,

українку , ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, не працюючу, проживаючу без реєстрації в АДРЕСА_1, судима

Канівським міськрайонним судом Черкаської

області 22.12.2009 року за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена 22.12.2010 року за відбуттям строку покарання, судимість не знята і не погашена,-

у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 будучи раніше судимою 22.12.2009 року Канівським

міськрайонним судом Черкаської області за ст. 309 ч.2 КК України, засудженою до1року позбавлення волі, судимість не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не стала і знову вчинила злочин .

Так, 05.02.2011 року, в м .Каневі ,близько 23.00 год., знаходячись в барі "На околиці", перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна , скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшла з приміщення - таємно викрала з її сумки гроші в сумі 150 грн., флакон парфумів "Шанель" вартістю 125 грн., гребінець для волосся вартістю 112 грн., мобільний телефон "Самсунг С-140" вартістю 123,33 грн., картку оператора мобільного зв"язку"Лайф" вартістю 15 грн ., а всього майна та грошей на загальну суму 525,33 грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди .

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною в пред'явленому їй обвинуваченні визнала себе повністю та суду пояснила, що 05.02.2011 року, в м .Каневі ,близько 23.00 год., знаходячись в барі "На околиці", після вживання спитного вчинила крадіжку у ОСОБА_2 грошей в сумі 150 грн. флакон парфумів "Шанель», гребінець для волосся , мобільний телефон "Самсунг С-140", картку оператора мобільного зв"язку"Лайф" .

У вчиненому щиро кається , просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, (при цьому цивільний позов потерпілий пред'явити відмовився), з'ясовано, що підсудній та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

До обставин , що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи , наявності обставин, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 , а саме : щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, повне визнання вини, а також наявність обтяжуючих покарання обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння , суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді арешту.

Підстав для застосування ст. , 69, 75 КК України не вбачає.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 необхідно змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати в сумі 225, 12 грн. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненю з підсудної ОСОБА_1

Речові докази підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 ( одного ) місяця арешту .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з часу затримання - з 10.06.2011 року.

Речові докази . флакон парфумів "Шанель», гребінець для волосся , мобільний телефон "Самсунг С-140", картку оператора мобільного зв"язку"Лайф" передати потерпілій ОСОБА_2

Судові витрати в сумі 225, 12 грн. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з засудженої ОСОБА_1

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженій в цей же строк з моменту одержання копій вироку.

Головуючий Г . С . Русаков