Рішення від 07.04.2011 по справі 2-263/11

Справа № 2-263/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

Головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільної справи за позовом Кредитної Спілки «Союз -Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитною Спілкою «Союз -Дніпро» подано до суду позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 23 вересня 2009 р. між Кредитною спілкою «Союз -Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1638/09.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу-1 кредитні кошти у сумі 6 790 грн. 00 коп., строком на 12 міс. починаючи з 23 вересня 2009 року по 22 вересня 2010 року, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Кредит був отриманий відповідачем-1 «23» вересня 2009 р., що підтверджується Видатковим касовим ордером № 3244 від 23 вересня 2009 року на суму 6 790 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Кредитного договору № 1638/09 від 23 вересня 2009 р. ОСОБА_1 брав на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «ЗО» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем-1 у строк до 22 вересня 2010 р.

Проте, відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідач-1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування.

Строк дії Кредитного договору № 1638/09 від 23 вересня 2009 р. закінчився 22 вересня 2010 р. Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач-1 повинен був повернути - 33865 грн. 13 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем-1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків , коригування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 1638/09 від 23 вересня 2009 р. між позивачем, кредитором за договором поруки, відповідачем-1 ,позичальником за Договором поруки і відповідачем-2, поручителем за Договором поруки.

Відповідно до умов Договору Поруки, відповідач2 - ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача-1, визначених Кредитним договором.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує про розгляд справи у відсутність відповідачів свої вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

У відповідність ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошові суми відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦКУ „Зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом."

Відповідач був зобов'язаний погасити заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі (повернути суму кредиту). В строки, встановлені кредитним договором, зобов'язання за цим договором ним виконано не було.

договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦКУ, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк власні зобов'язання по Кредитному договору щодо надання кредиту виконав.

Згідно зі ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об'ємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.

Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України). Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними поки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що позивач з відповідачем 1 уклав Кредитний Договір № 1638/09 від 23 вересня 2009 р. за яким Банк надав відповідачеві кредит на споживчі потреби у сумі 6 790 грн. 00 коп. строком на 12 міс. з 23 вересня 2009 року по 22 вересня 2010 року, видав відповідачу фінансовий кредит, неодноразово надсилав відповідачам претензії.

Відповідач 1 не погашав заборгованість за кредитом,та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту, таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 1638/09 від 23 вересня 2009 р. складає 33865 грн. 13 коп. з яких:

6 790 грн. 00 коп. - сума отриманого кредиту;

27 075 грн. 13 коп. - сума відсотків, що нараховані при прострочені платежу. Відповідач-1 взагалі нічого не сплатив тож заборгованість становить 33865 (тридцять три тисячі вісімсот шістдесят п'ять ) грн. 13 коп. яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Відповідно до Договору поруки № 1638/09 від 23 вересня 2009 р. відповідальність ОСОБА_2 наступає в разі, коли ОСОБА_1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором. Договором поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Таким чином, ОСОБА_2 відповідає по зобов'язанням ОСОБА_1В.в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс позивач через невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору кредиту.

На підставі ст.ст.79-81 ЦПК України судові витрати: судовий збір у сумі 338 (триста тридцять вісім) грн. 65 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. (сто двадцять грн.) загальною сумою 458 (чотириста п'ятдцять вісім )грн.65 коп., суд вважає слід відшкодувати на користь позивача з відповідачів.

Беручи до уваги умови кредитного договору № 1638/09 від 23 вересня 2009 р., керуючись ст,526, 543,553,554 612, 625,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 45, 118-119, 213-215, ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Кредитної Спілки «Союз -Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в повному об'ємі .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 1638/09 від 23 вересня 2009 р. року у розмірі 33 865 грн. 13 коп. на користь Кредитної Спілки «Союз -Дніпро» м.Дніпропетровськ вул.. К.Лібкнехта 49 р/р 26501000000057 у ПАТ «Індекс - банк» МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір у сумі 338 (триста тридцять вісім) грн. 65 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. (сто двадцять грн.) загальною сумою 458 (чотириста п'ятдцять вісім )грн.65 коп., сплачені позивачем з відповідачів на користь позивача .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3