Дело № 1-261/11
ИMЕНЕМ УКРАИНЫ
05.05.2011 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:
Ровеньковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Шумченко Л.В.,
при секретаре Запорожцевой С.С.,
с участием прокурора Мироненко В.А.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ровеньки дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого, проживающего: г. Ровеньки, кв. Гагарина, 12/65,-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
19 октября 2009 года примерно в 21.00 ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, проник во двор дома по адресу: Луганская область, г. Ровеньки, пос. Н. Дарьевка, ул. Советская, 8\4, где путем повреждения досок на фронтоне крыши сарая проник внутрь, откуда тайно похитил электрическую пилу фирмы «POWERTEC»модели РТ 2504 серийный номер НОМЕР_1, стоимостью 700 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.
Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что он действительно совершил кражу электрической пилы. Кражу совершил потому, что выпил спиртного. В содеянном раскаивается, просил суд строго его не наказывать.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении полностью доказана исследованными судом материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_3 от 20 октября 2009 года о краже его имущества (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2009 года по адресу: Луганская область, г. Ровеньки, пос. Н. Дарьевка, ул. Советская, 8\4 (л.д.4-7);
- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2009 года, в ходе которого по адресу: Луганская область, г. Ровеньки, пос. Н. Дарьевка, ул. Питомная, дом № 42 была обнаружена и изъята электрическая пила фирмы «POWERTEC»модели РТ 2504 серийный номер НОМЕР_1 (л.д.20-23);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - электрической пилы фирмы «POWERTEC»модели РТ 2504 серийный номер НОМЕР_1 (л.д. 25);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 24 января 2011 года (л.д.31);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 января 2011 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний рассказал и показал на месте о совершенной краже электрической пилы 19 октября 2009 года (л.д.72-76);
- показаниями потерпевшего и свидетеля.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснила, что по адресу: Луганская область, г. Ровеньки, п. Н.Дарьевка, ул.Советская, 8\4 он проживает с весны до осени, а зимой живет в квартире по адресу: г.Ровеньки, кв. Гагарина, 29\85. 20 октября 2009 года примерно в 10.00 он приехал в дом на п. Н. Дарьевка и начал управляться по хозяйству. В ходе этого он обнаружил, что из сарая пропала электрическая пила «POWERTEC»производства Германии стоимостью 700 грн. В настоящее время похищенная пила ему возвращена, поэтому претензий ни материального, ни морального характера к ОСОБА_2 он не имеет.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила суду, что ОСОБА_2- ее сын, который в октябре 2010 года похитил у ОСОБА_3 электрическую пилу, о чем признался.
Приведенные доказательства по делу в их совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_2
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.
Подсудимый ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 36), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 45,46), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 37-38), причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от 25 января 2011 года, ОСОБА_2 страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, синдром зависимости ( хронический алкоголизм 2 ст. ), по поводу чего нуждается в принудительном лечении, лечение не противопоказано (л.д.59-62).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25 января 2011 года, ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются признаки: психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, с легкой когнитивной недостаточностью, что, однако, не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, равно как и не обнаруживает таковых в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.77-79).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая вышеперечисленные доводы, суд считает исправление ОСОБА_2, возможным без изоляции его от общества, назначив ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. ст. 75 и 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.76 пп. 2, 3 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и сообщать этим органам об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство по делу -электрическую пилу фирмы «POWERTEC»модели РТ 2504 серийный номер НОМЕР_1, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3, оставить ему.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд Луганской области.
Судья: Л.В. Шумченко