Справа № 3-1548/11
Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н. П. , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Ровеньківського МВ УМВС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шахта «Комсомольська», ГРОЗ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, пров. Войкова, будинок № 4, за ч.І ст. 173-2 КУпАП, якому роз"яснені права , передбачені ст.268 КУпАп,-
27 травня 2011 року, о 7 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: м.Ровеньки, вул..Войкова , будинок № 4, вчинив сварку із своєю дружиною, виражався нецензурною лайкою, тоб-то вчинив насильство в сім»ї.
Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, суду пояснив,що він прийшов додому у стані алкогольного сп»яніння , по телефону теща вивела його із рівноваги і вин почав бити меблі в кухні, чим розбудив жінку, неповнолітніх дітей, почав сваритися з дружиною, а коли дружина викликала працівників міліції, то він припинив бити меблі, вийшов на двір і чекав працівників міліції.
Суд, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , що також підтверджується : протоколом ЛГ № 026733 про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Ровеньківського МВ УМВС, ОСОБА_2, протоколом медичного огляду на стан сп»яніння № 576 від 27 травня 2011 року,згідно якого обстежений ОСОБА_1, знаходився у стані алкогольного сп»яніння, поясненнями ОСОБА_3 - дружини правопорушника ОСОБА_1, рапортом дільничого інспектора Ровеньківського МВ УМВС, ОСОБА_4
Обставиною, яка обтяжує провину правопорушника ОСОБА_1, як вважає суд , є знаходження його у стані алкогольного спі»яніння.
Обставини, які пом»якшують провину правопорушника, відсутні.
Приймаючи до уваги обставину, яка обтяжує провину правопорушника, відсутність обставин, які пом»якшують його провину, навмисне скоєння дії психологічного характеру відносно жінки - дружини правопорушника, у присутності неповнолітніх дітей, висловлювання нецензурною лайкою, суд вважає ,що виправлення правопорушника можливо лише при застосуванні до нього адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.2 КупАП.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173-2 ч 1, 268, 280, 283, 285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб, починаючи з 27 травня 2011 року з 08 години 00 хвилин.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Суддя Н.П.Ібадова