Постанова від 07.02.2011 по справі 2-а-238/11

Ровеньківський міський суд Луганської області

Справа № 2-а-238/11

Категорія 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 Ровеньківський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Шумченко Л.В.,

при секретарі Федоровій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ровеньки адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 28 грудня 2010 року інспектором ВДАІ м. Ровеньки було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача про те, що він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Калініна на перехресті з віл. Комуністичною,в умовах недостатньої видимості, при тумані, без ввімкненого ближнього або дальнього світла. Вважає, що протокол відносно нього було складено незаконно, оскільки туману не було і видимість не була обмеженою. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити. Не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив у його задоволенні відмовити, оскільки вважає, що дії інспектора були законними.

Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектор ДАІ м. Ровеньки склав 28 грудня 2010 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 ( ар.с. 4). Згідно названого протоколу, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Калініна на перехресті з віл. Комуністичною,в умовах недостатньої видимості, при тумані, без ввімкненого ближнього або дальнього світла.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 піддано штрафу у розмірі 500 грн. (ар.с. 5).

Суд вважає, що позивач зобов'язаний виконувати вимоги Правил дорожнього руху щодо обов'язкового ввімкнення світла автомобілю в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає що постанову про накладення на водія штрафу треба змінити з урахуванням обставин справи.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення інспектору ДПС ДАІ можливо було обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 162 ч.3 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина. Суд вважає що застосування у даному випадку ст. 22 КУпАП буде адекватним обставинам справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, ст. 19, 22, 24, 46 Конституції України, ст. 22, 288 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Частково скасувати постанову інспектора ДАІ м. Ровеньки від 28 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП в частині накладення на правопорушника штрафу у прибуток держави у сумі 500 грн., застосувавши до нього ст. 22 КУпАП внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3