Рішення від 23.06.2011 по справі 2-1775/11

Справа № 2-1775/11

РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі -Гальченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договором № DNQ1RC205570200 від 31.07.2008року у сумі 30 900,35грн. та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, позовні вимоги не визнав, посилаючись на письмові заперечення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 31.07.2008року був укладений договір № DNQ1RC205570200, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 3840,00гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2010року (а.с.6-8).

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов»язання, передбачені цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № DNQ1RC205570200 від 31.07.2008року, станом на 12.03.2011року сума заборгованості складає 30900,35грн., з яких 4789,15грн. -заборгованість за кредитом, 351,52грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом, 1358,70грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 22 453,34грн. -пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. - штраф (фіксована частина), 1447,64грн. -штраф (процентна складова) (а.с.5,6).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов»язання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 309,00грн., а разом 429,00грн., понесені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNQ1RC205570200 від 31.07.2008року у сумі 30 900 (тридцять тисяч дев»ятсот) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по справі у сумі 429 (чотириста двадцять дев»ять) гривен.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_2

Попередній документ
16715007
Наступний документ
16715009
Інформація про рішення:
№ рішення: 16715008
№ справи: 2-1775/11
Дата рішення: 23.06.2011
Дата публікації: 11.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.03.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 24.01.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
05.09.2022 09:45 Овідіопольський районний суд Одеської області
06.08.2024 13:40 Київський районний суд м. Полтави
23.08.2024 13:30 Київський районний суд м. Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВОЗНЮК СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГУЦАЛ ІВАН ПАВЛОВИЧ
ЖИЖКА ОЛЕНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЖИЛКА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
КИРИЛЮК ЛЮБОВ КОСТЯНТИНІВНА
ЛИСЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ПІНДРАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
САМСОНОВА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВОЗНЮК СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГУЦАЛ ІВАН ПАВЛОВИЧ
ЖИЖКА ОЛЕНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЖИЛКА ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
КИРИЛЮК ЛЮБОВ КОСТЯНТИНІВНА
ЛИСЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
САМСОНОВА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
відповідач:
Богуцький Павло Олексійович
Відділ держкомзему у Овідіопольському районі
Гордаш Віктор Іванович
Іонова Наталія Борисівна
Карелко Іванна Василівна
Кутенець Станіслав Васильович
Кушнір Світлана Дмитрівна
Набережний В"ячеслав Олексійович
Оленіна Ганна Сергіївна
Парцей Анастасія Петрівна
ПАЦАН ГРИГОРІЙ ВІКТОРОВИЧ
Рущікова Мелітина Костянтинівна
Сарахман Раїса Олександрівна
позивач:
Богуцька Ірена Казимирівна
Гордаш Жанна Вадимівна
Карелко Іван Степанович
Корольов Іван Васильович
Кутенець Катерина Петрівна
Пазинюк Олександр Опанасович
Парцей Володимир Степанович
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ПАТ "Комерційний Банк "Надра" філія Полтавське РУ
ПАТ КБ "Приватбанк"
ПАЦАН ГАННА ІВАНІВНА
Прокурор в інтересах Таїровської с/ради
боржник:
Каганський Олександр Аркадійович
заявник:
Радчук Анатолій Євграфович
ТзОВ "Брайт Інвестмент"
інша особа:
ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "Комерційний Банк "НАДРА"
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
третя особа:
Когут Ірина Федорівна