Дело № 1211/1-45/11
Именем Украины
16.06.2011 года г. Красный Луч
16 июня 2011 года Краснолучский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего: судьи Беляевой Л.А.,
при секретаре Дворовых Т.В.,
с участием прокурора Шкулипы И.Е.,
защитника -адвоката ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красный Луч уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу - Луганская область, город Красный Луч-9, АДРЕСА_1, регистрация по адресу -АДРЕСА_2.
в совершении преступления, предусмотренного 121 ч.1 УК Украины,
06.02.2009года примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_3 совместно со своим сожителем ОСОБА_4 находились по месту своего проживания по адресу - АДРЕСА_3. Кроме того, у них находились в гостях их знакомые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Все вышеуказанные лица употребляли спиртные напитки. В процессе употребления спиртного между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возникла ссора, переросшая в обоюдную драку. ОСОБА_5 предотвратила драку между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, однако в дальнейшем ОСОБА_4 вновь стал выражаться в отношении ОСОБА_3 нецензурной бранью и стал наносить ей удары. В это время у ОСОБА_3 возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_4 Ножом находившемся у нее в руке она нанесла один удар ОСОБА_4 в область груди, чем причинила телесные повреждения в виде колото - резаной раны грудной клетки с повреждением левого легкого, относящегося к категории тяжкого телесного повреждения как опасного для жизни в момент причинения, что указано в заключении судебно медицинской экспертизы трупа № 72/5 от 15.02.1009года.
Допрошенная в зале суда подсудимая ОСОБА_3 вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что ОСОБА_4 был ее сожителем. 06.02.2009 года она пришла с работы. Она хотела продать стиральную машину, к ним пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые собирались купить у них стиральную машину. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пришли с бутылкой водки, и они решили выпить. Все сели в зале за журнальным столиком. Она и ОСОБА_4 начали ссориться, а потом драться. У нее в руках был нож, так как резала хлеб. Этим ножом она ударила ОСОБА_4. Ссора продолжалась еще минут пять. После этого ОСОБА_4 вышел на балкон. Свидетелями ссоры были ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Она звала их на помощь, когда дралась с ОСОБА_4. Но они ничего не могли с ним сделать. Разнять было невозможно. Раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила о том, что ОСОБА_4 был ее братом. 06.02.2009 года ей позвонила сестра ОСОБА_7, и сказала, что ОСОБА_4 упал с балкона. Они поехали к ОСОБА_4 по адресу, где он проживал со своей сожительницей ОСОБА_3 Он лежал на земле под балконом. Когда было вскрытие в морге, оказалось, что у ОСОБА_4 было ножевое ранение. У ОСОБА_4 с ОСОБА_3 были постоянные ссоры, драки. Исковые требования поддерживает. Впоследствии она от иска отказалась, направила в суд заявление, в котором указала, что просит закончить рассмотрение дела без ее присутствия, так как присутствовать не может по состоянию здоровья, претензий иметь не будет.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил о том, что 06.02.2009 года с сожительницей, ОСОБА_5, они пришли к ОСОБА_4 в гости. ОСОБА_4 его друг, и пригласил его в гости. Дома был он и его сожительница ОСОБА_3. Они стали выпивать, просто, без какой -то причины, сидели и выпивали в зале. ОСОБА_8 с ОСОБА_3 стали ругаться, драться. Ссору начал ОСОБА_4 без причины. ОСОБА_4 стал бить ОСОБА_3, схватил ее за волосы и бил головой о пол. Они с ОСОБА_5 не вмешивались. ОСОБА_3 отбивалась от ОСОБА_4. Чем и как -не знает. Он смотрел телевизор и за ссорой не наблюдал. ОСОБА_4 вышел на балкон. Долго не входил с балкона. За это время выпили с ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Решили посмотреть, почему ОСОБА_4 не заходит. Чья была инициатива посмотреть -не помнит. Он с порожка балконной двери выглянул на балкон. ОСОБА_4 там не было. Он сказал об этом ОСОБА_3. Они втроем вышли на балкон. Посмотрели вниз. ОСОБА_4 лежал на земле внизу. Квартира, в которой они были, находится на 5-м этаже. Все выбежали на улицу. Он попробовал у ОСОБА_4 пульс, пульса не было. Он говорил правду и на досудебном следствии и сейчас. Давал правдивые показания. Пришли они к ОСОБА_4 примерно в 20-30 час. Восколько ОСОБА_4 упал с балкона -сказать не может. Он не помнит подробности. В тот день он был нетрезв, а сейчас уже времени много прошло. Он суду говорил и говорит правду. Он не причастен к смерти ОСОБА_4.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_5 которая в судебном заседании пояснила, что 06 февраля 2009 года примерно в 19-30 часов она с сожителем, ОСОБА_6 пришли в гости к ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Сидели, выпивали. Между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 завязалась ссора, которая перешла в драку. Первым ОСОБА_3 ударил ОСОБА_4 рукой по плечу. Она ударила его в ответ. Они сидели возле стола на стульчиках лицом друг к другу. ОСОБА_3 встала, отошла, села на диван. ОСОБА_4 подошел к ней, стал ее хватать за волосы. Она пыталась их разнять - не получилось. Она отошла, села в кресло. ОСОБА_6 не пытался вмешиваться в ссору ОСОБА_3 и ОСОБА_4, так как был пьян. Он сидел в кресле. После ОСОБА_4 и ОСОБА_3 успокоились. Они все вместе еще выпили. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_3 снова стали ругаться. Ира толкнула ОСОБА_4, он упал на пол. Ира села на ОСОБА_4, два раза ударила его головой о пол, покрытый линолеумом. Когда ссора прекратилась, ОСОБА_3 села за стол, а ОСОБА_4 -на диван. Он сказал, что выбросит ОСОБА_3 с балкона. Она в ответ сказала, что она его выбросит. На что ОСОБА_4 сказал, что сам выпрыгнет и пошел на балкон. Она сама слышала слова ОСОБА_4, но все восприняли их, как пьяную шутку. Звука падения ОСОБА_4 с балкона на землю она не слышала. Дверь на балкон ОСОБА_4 за собой закрыл. Ножа в руках она ни у кого не видела. Показания в милиции давала такие -же. Ира ударила ОСОБА_4 один раз домашней тапочкой, когда он лежал на полу. Когда ОСОБА_4 схватил ОСОБА_3 за волосы, он ее ударил головой толи об стену, толи об подлокотник дивана, точно не помнит обо что. ОСОБА_6 вышел на балкон, сказал, что ОСОБА_4 внизу, на земле и что он слышал его хрипы. Все спустились на улицу. ОСОБА_4 был мертв. У нее был с собой телефон, она на улице сразу вызвала Скорую и милицию.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_3 ее дочь. Она проживала с ОСОБА_4 сначала по ул. Вахрушева, а потом они сняли квартиру по улице Лузина. Жили они плохо. Постоянно ссорились, дрались, ОСОБА_4 часто не пускал ОСОБА_3 домой. По событиям 06.02.2009 г. ей известно, что ОСОБА_3 с ОСОБА_4 купили у соседей стиральную машину, забрали ее и уехали домой. Часов в 20 или 20-30 ей позвонила женщина, сказала, что ОСОБА_4 выпал из окна, а ОСОБА_3 лежит без сознания. Мы прибежали туда, увидели, что ОСОБА_4 лежал под балконом, а ОСОБА_3 лежала чуть дальше. Она привела Иру в сознание, отвела ее домой, напоила успокоительными. ОСОБА_8 ее младшая дочь вызвала милицию и скорую помощь. Врач скорой помощи после осмотра ОСОБА_4 сказал, что он умер от ушиба при падении. Других повреждений он не увидел. Примерно через час приехали сотрудники милиции. Ира говорила, что они с ОСОБА_4 поссорились из -за того, что он не работает. ОСОБА_4 ранее уже пытался выпрыгнуть из окна, когда они жили на другой квартире. К психиатру он обращаться отказался. Еще его дважды забирали в психоневрологический диспансер с «белой горячкой».
- Показаниями свидетеля ОСОБА_10 старшего следователя Антрацитовского РО УМВД в Луганской области, который в судебном заседании пояснил, что изначально дело по обвинению ОСОБА_3 было возбуждено по ст. 115 УК Украины. В ходе проведения следственных действий было вынесено постановление о переквалификации. Ему отводов в ходе проведения следствия не заявляли. Вопрос о самоотводе им не рассматривался. Что касается ознакомления потерпевшей с материалами дела, то существующий порядок ознакомления им был соблюден и не нарушался. Он вызывал потерпевшую для ознакомления по окончанию следствия. Он был привлечен к дисциплинарной ответственности за процессуальные нарушения в расследовании этого уголовного дела. Потерпевшей во время следствия не заявлялось никаких ходатайств.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_11, старшего следователя Краснолучского ГО УМВД, которая в судебном заседании пояснила о том, что в ее производстве находилось данное уголовное дело после возврата на допрасследование с указаниями суда. Данные указания суда она выполнила, после чего направила дело в суд. Никаких заявлений и ходатайств в тот момент, когда она расследовала дело не с одной ни с другой стороны не поступало. Провела медико-криминалистическую экспертизу, и переквалифицировала действия ОСОБА_3 на ч.1 ст.121 УК Украины. Потерпевшей она неоднократно звонила, направляла письма, но она на ознакомление с делом не явилась.
Оглашенными и перепровереными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом допроса свидетеля - ОСОБА_7, пояснявшей в ходе досудебного следствия, что 06.02.2009 года она находилась дома, когда примерно в 21:30 часов, точное время она не помнит, ей позвонила сестра ОСОБА_3 - Инна и стала кричать в трубку, что её брат ОСОБА_4 умер. Во время этого разговора трубку взяла ОСОБА_5 и сказала, что это правда. Она стала перезванивать ОСОБА_3, чтобы выяснить подробности произошедшего. Трубку взяла Инна и сказала, что ОСОБА_3 не может говорить, так как она была расстроена и попросила ОСОБА_12 уколоть ей успокоительный укол, после которого она уснула. В течение всей ночи Инна звонила ей и говорила, чтобы она немедленно приезжала. В 23:55 часов она позвонила ОСОБА_3 и та взяла трубку. Она стала расспрашивать у неё, о том, что произошло, на что та ответила, что она целый день стирала. А когда она постирала, то сказала ему развешивать бельё. По словам ОСОБА_3 ОСОБА_4 пошёл развешивать бельё и выпал с балкона. Она в это время находилась в квартире, и обеспокоенная отсутствием ОСОБА_4 вышла на балкон и увидела, что тот лежит внизу. 07.02.2009 года, в дневное время она приехала в г. Красный Луч. Она стала расспрашивать ОСОБА_5, а также её сожителя ОСОБА_6 о произошедшем, так как она знала то, что они давние приятели и собутыльники её брата и ОСОБА_3. ОСОБА_5 рассказала ей, что 06.02.2009 года, она, её сожитель ОСОБА_6, ОСОБА_4, а также ОСОБА_3 находились дома у ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Когда именно они пришли те не говорили, но ОСОБА_5 рассказывала ей, что пришла за стиральной машинкой, которую ей обещала ОСОБА_3. Как сказала Труханова, ОСОБА_4 взял бутылку водки и они стали пить водку вчетвером. Как рассказала ОСОБА_5, между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 стала бить ОСОБА_4 тапочкой по голове. Присутствовавший при этом разговоре ОСОБА_6 подтверждал её слова и даже показал как именно ОСОБА_3 била тапком ОСОБА_4. ОСОБА_8 ОСОБА_5 рассказывала, как ОСОБА_3 била ОСОБА_4 головой об пол, повалив его. ОСОБА_5 рассказала, что в ходе в драки ОСОБА_4 резко вскочил и выбежал на балкон, а ОСОБА_3 выбежала вслед за ним. А когда вернулась с балкона, она сказала, что ОСОБА_4 на балконе уже нет. Более по существу произошедшего она ничего не может пояснить. Взаимоотношения между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были сложными. Они постоянно скандалили и дрались. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 злоупотребляли спиртными напитками, часто дрались, будучи в состоянии опьянения. Неоднократно ей звонила ОСОБА_3 и говорила, чтобы она забирала ОСОБА_4 к себе, так как он нигде не работает и пьёт. Звонила она постоянно пьяная. В сентябре 2008 года ОСОБА_4 приехал к ней в гости. Она обратила внимание на то, что у него на руках множественные порезы. Она стала спрашивать у него, что это за раны, на что тот ответил, что это ОСОБА_3 в ходе ссоры порезала его. Позже она стала стричь его и заметила на голове шрамы и снова ОСОБА_4 пояснил, что это ОСОБА_3 разбила ему об голову бутылку. Прожил у неё ОСОБА_4 около 2-х недель, а когда пришло время получать пенсию она позвонила и уговорила ОСОБА_4 вернуться, после чего он собрал свои вещи и уехал в г. Красный Луч.
л.д. 47-48
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_13, который в ходе до судебного следствия пояснял о том, что 06.02.2009 года он приехал около 18.00 часов на пос. ш. Новопавловская на автобусе по делам к своему знакомому ОСОБА_14, который проживает на пос. ш. Новопавловская в пятиэтажном доме, который находится возле школы. Адрес этого дома он не знает, но сможет показать. Он зашёл к ОСОБА_14, но того дома не оказалось и примерно 30 минут подождал его и пошёл в центр посёлка на автобус. Он подошёл к колонке, которая находится во дворе дома и попил там воды. ОСОБА_8 он обошёл дом и пошёл в сторону центра. Когда он проходил мимо переулка между школой и спортзалом, он обратил внимание, что на балконе, который находится в торце дома в левой его части кто-то громко разговаривает, то ли кашляет. Ему даже показалось, что этого человека стошнило. Он некоторое время смотрел на него, а потом пошёл дальше. Когда он поравнялся с углом дома, он услышал глухой удар. Он посмотрел по направлению звука и увидел, что перед домом что-то лежит. Он подумал, что человек с балкона что-то тяжелое бросил и посмотрел вверх, но на балконе уже никого не было. Он понял, что это упал человек с балкона, так как на улице было очень тихо, стука балконной двери он не слышал и больше никто не кашлял. Он некоторое время стоял на дороге, а когда отходил от этого места через 3-5 минут после падения тела на улицу вышло несколько людей - 2 или 3 человека. Их он не рассмотрел. Они стали кричать, что нужно вызвать скорую. Он по этой причине не стал звонить в скорую, так как телефона у него не было, а кроме того он был уверен, что люди, которые вышли, вызовут скорую помощь сами. Шума борьбы он не слышал, свет в окне балкона горел, и он отчётливо видел силуэт этого человека. Когда он кашлял он то выпрямлялся то перегибался через перила. л.д.115-116.
протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2009 года участка местности с западной стороны д. 6 по ул. Лузина, где был обнаружен труп гр. ОСОБА_4
л.д.5
протоколом воспроизведения с участием свидетеля ОСОБА_5 в ходе проведения, которого был исследован механизм образования телесных повреждений ОСОБА_4
л.д.94-95
протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ОСОБА_6 в ходе проведения которого был исследован механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_4
л.д. 88-89
протоколом воспроизведения с участием обвиняемой ОСОБА_3 в ходе проведения которого был исследован механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_4
л.д.82-83
заключением судебно-медицинского эксперта № 72/5 от 15.02.2009 года, согласно которому обнаруженные у ОСОБА_4 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые ссылаются ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 при воспроизведении со своим участием.
л.д.110-112
заключением медико-криминалистической экспертизы № 297 в которой указано, что на представленном лоскутке кожи из области левой половины грудной клетки от трупа ОСОБА_4 иметься колото - резанная рана. Установленные повреждения образовались в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще - режущим свойством, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились.
л.д.317-321
заключением экспертизы холодного оружия 280/103 от 26.07.2010года два ножа представленных на исследование и изъятые по адресу АДРЕСА_4 холодным оружием не являются. Данные ножи изготовлены промышленным способом и являются ножами хозяйственно бытового назначения (кухонными ножами).
л.д.304-312
вещественным доказательством ножом кухонным, изъятым в ходе проведения воспроизведения по адресу г. Красный Луч, ул. Лузина 1/14
л.д.138-139
протоколом выемки спортивного костюма сиреневого цвета, изъятого у ОСОБА_3
л.д.80-81
вещественным доказательством костюмом спортивным, изъятым у ОСОБА_3 в ходе проведения выемки.
Л.д. 138-139
Суд считает, что вина подсудимой доказана полностью, а ее действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 121 УК Украины -как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения. Назначая наказание подсудимой, суд исходит из требований ст. 65 УК Украины, касающихся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой: ранее не судимой, работающей, характеризующейся по месту работы и по месту жительства положительно, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельством, в соответствии со ст.67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая степень тяжести преступления, личность подсудимой, ранее не судимой, работающей машинистом котельных установок на ОП шахта «Новопавловская», положительные характеристики подсудимой по месту работы и жительства, мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимой и предотвращение совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить наказание с испытанием, с учетом требований ст.75 УК Украины.
От гражданского иска потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании отказалась. Вещественные доказательства по делу -ножи кухонные в количестве 2 штук и спортивный костюм фиолетового цвета -уничтожить. л.д.138-139 том. Судебные издержки в сумме 206 грн.40коп. за проведение медико-криминалистической экспертизы -подлежат взысканию с подсудимой.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на три года, если она в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности:
- Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
- Периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,
- Сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу ножи кухонные в количестве 2 штук и спортивный костюм фиолетового цвета -уничтожить. Судебные издержки в пользу НИЭКЦ в сумме 206 грн.40коп. за проведение медико-криминалистической экспертизы -взыскать с осужденной ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Краснолучский городской суд, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: