Рішення від 17.06.2011 по справі 2-2869/11

Справа № 2-2869/11

РІШЕННЯ

іменем України

17 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі -Гальченко О.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.10.1989р. між ним та відповідачем відділом РАЦС Павлоградського міськвиконкому Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1109. Від зазначеного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки позитивного результату не дали, у результаті чого вони припинили шлюбні відносини більше 6 років тому, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просив шлюб розірвати.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, просила шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.1989року, який зареєстровано відділом РАЦС Павлоградського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 1109, відповідно свідоцтва про одруження (а.с.4). Від зазначеного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям, примирення між ними не можливе.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Михайловичаем та ОСОБА_2, зареєстрований 27.10.1989року відділом РАЦС Павлоградського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 1109.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини «Здоровенко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3

Попередній документ
16714952
Наступний документ
16714954
Інформація про рішення:
№ рішення: 16714953
№ справи: 2-2869/11
Дата рішення: 17.06.2011
Дата публікації: 11.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.07.2018)
Результат розгляду: Передано для відправки до Апеляційного суду міста Києва
Дата надходження: 26.01.2018
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором кредиту
Розклад засідань:
17.09.2021 14:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
12.10.2021 14:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
25.07.2025 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧКІВСЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ДУДА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КИРИЛЬЧУК ІННА АЛЬВІАНІВНА
КРІМЧЕНКО СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МИТРОФАНОВА АЛЕСЯ ОЛЕКСІЇВНА
ПЛАХТІЙ ІННА БОРИСІВНА
ХОЛОД РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
Черняк Юлія Валеріївна; член колегії
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БУЧКІВСЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ДУДА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КИРИЛЬЧУК ІННА АЛЬВІАНІВНА
КРІМЧЕНКО СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
МИТРОФАНОВА АЛЕСЯ ОЛЕКСІЇВНА
ПЛАХТІЙ ІННА БОРИСІВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Ахінько Володимир Віталійович
ВАТ"Ерсте Банк"
Гритник Іван Романович
Най-Присяжнюк Марта Володимирівна
ПП "Тернопільська фірма "Будівельник"
Федорченко Олександр Михайлович
позивач:
Ахінько Наталія Вікторівна
Вовк Алли Валеріївни
Гриник Юлія Миколаївна
Дяків Ганна Михайлівна
Най Андрій Степанович
Федорченко Алла Олегівна
боржник:
Фогт Іванна Ришардівна
Стадник Ірина Михайлівна
заінтересована особа:
Майструк Петро Іванович
ПАТ " Марфін Банк"
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів'
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дудченко Дизайн"
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
Оксанич Роман Володимирович
стягувач:
Акціонерне товариство 'Універсал Банк'
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство 'Універсал Банк'
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ