Рішення від 14.06.2011 по справі 2-2496/11

Справа № 2-2496/11

РІШЕННЯ

іменем України

14 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Олефіренко Н.А

секретаря -Шевченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа -комунальне підприємство "Павлограджитлосервіс"

про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради №214 від 24.03.2004 року за ним було закріплено та збережено право на житло у квартирі АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровано його постійне місце проживання. Крім нього наймачем даної квартири є його дядько ОСОБА_2, який чинить йому перешкоди у користуванні житлом: змінив замки на вхідних дверях, не дає йому ключі від дверей квартири. Тому просить вселити його в квартиру АДРЕСА_2 та зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні квартирою.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що до нього ніхто не звертався з проханням надати ключі від квартири.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради №214 від 24.03.2004 року за ОСОБА_1 було закріплено та збережено право на житло у квартирі АДРЕСА_1 /а.с.10/.

Як вбачається з копії паспорту, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.

Як встановлено судом та підтверджено копією свідоцтва про смерть від 31.10.2007 року, померла ОСОБА_3, мати ОСОБА_1. В спірній квартирі ОСОБА_1 проживав до позбавлення батьків батьківських прав. Отже, до спірної квартири він був вселений до батьків, які на той час там мешкали. Іншого житла позивач не має.

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради №311 від 28.03.2007 року за ОСОБА_4 було закріплено та збережено право на житло у квартирі АДРЕСА_1, а також право користування спірним житлом.

Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, вона є донькою ОСОБА_6 Її мати була опікуном позивача і з метою захисту його житлових прав намагалася отримати у відповідача ключі від спірної квартири, проте він їй відмовив та пояснив що лише він має право нею користуватися.

Згідно ст.9 Житлового Кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. та судовий збір в сумі 8,50 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60,ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 212 ЦПК України; ст. 9,71,191 Житлового Кодексу, ст.ст.17, 18 Закону України "Про охорону дитинства", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - з а д о в о л ь н и т и .

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_3.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою №19 в будинку №4 по вулиці Будівельній міста Павлограда Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 45 /сорок п'ять/ грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя:ОСОБА_7

Попередній документ
16714542
Наступний документ
16714544
Інформація про рішення:
№ рішення: 16714543
№ справи: 2-2496/11
Дата рішення: 14.06.2011
Дата публікації: 11.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.01.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 24.06.2010
Предмет позову: про визнання місця проживання дитини
Розклад засідань:
15.04.2021 09:30 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
18.06.2021 11:30 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
10.03.2025 09:45 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Д С
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
П'ЯТКОВСЬКИЙ В І
СУРКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ТОЛКАЧОВА ЛЮДМИЛА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Д С
П'ЯТКОВСЬКИЙ В І
СУРКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
відповідач:
Коршук Вероніка Карпівна
Паперняк Інна Миколаївна
Площадна Людмила Валентинівна
Самарова Ганна Карпівна
Старжинський Ігор Сергійоич
позивач:
Паперняк Олександр Валерійович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Площадна Ангеліна Юріївна
Старжинська Тетяна Михайлівна
Щербань Наталія Миколаївна
боржник:
Копитін Дмитро Валерійович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
інша особа:
Орган опіки та піклування Бабушкінської районної ради в м.Дніпропетровську
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа:
Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора