Судовий наказ від 15.02.2011 по справі 2-н-33/11

15.02.2011

справа № 2н-33/11

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15 »лютого 2011 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду міста Луганська Родіонов С.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ст. ст. 11,102-105, 212-213 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: 91000, м. Луганськ, вул. 21-го Мюда, 205/50 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, що розташоване за адресою: 91047, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4538 (чотири тисячі п'ятсот тридцять вісім) гривень 04 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .

СУДДЯ__________________ ОСОБА_3

(підпис)

місце печатки суду

Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинність “_____”_____________20___року.

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.

Судовий наказ виданий “___”_________200__р.

Суддя___________________ ОСОБА_3

(підпис)

місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка

Інші відмітки _________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Попередній документ
16714413
Наступний документ
16714415
Інформація про рішення:
№ рішення: 16714414
№ справи: 2-н-33/11
Дата рішення: 15.02.2011
Дата публікації: 11.07.2011
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кам'янобрідський районний суд м. Луганська
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на іншу вимогу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.04.2011)
Дата надходження: 14.02.2011
Предмет позову: про стягнення боргу за надані послуги в сумі 255,12 грн. та суд витрати 55,50 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВАСІЛЬЄВ ЛЕОНІД АНТОНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОНЕПУД ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУДІН АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХІНЕВИЧ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ВАСІЛЬЄВ ЛЕОНІД АНТОНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОНЕПУД ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУДІН АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Антонюк Віктор Валерійович
Бублик Олександр Іванович
ВАТ "Буялицький КХП"
Єрамасов Віктор Ігорович
Єрамасова Лілія Миколаївна,
Куніц Володимир Миколайович
Мисюкевич Сергій Миколайович
Сокольський Юрій Михайлович
Шмигельський Роман Ярославович
позивач:
ВАТ "Укртелеком"
Корнєєва Надія Радіонівна
КП "Водотеплосервіс"
Мисюкевич Анжела Бенамінівна
прокурор Золочівського району в інтересах держави в особі Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства
боржник:
ВАТ "Червоноградська автобаза"
Говдан Олександр Михайлович
Долінка Вікторія Михайлівна
Дудниченко Тетяна Анатоліївна
Івченко Валерій Володимирович
Ковалік Тетяна Борисівна
Котенко Антоніна Володимирівна
Мілошич Олена Юріївна
Салега (Петращук) Орися Василівна
Цап Наталія Володимирівна
Шпак Данна Георгіївна
заявник:
Волочиське комунальне підприємство теплових мереж "Тепловик"
Говдан Наталія Іванівна
ЗАТ "Енергія-Новий Розділ"
КП "Березнекомуненергія"
КП Теплоенерго
КПТГ Гадячтеплоенерго
ПАТ " Укртелеком"
ПАТ"УКртелеком" м.Київ
Приватне підприємство "Жилкомсервіс"
Прокуратура Попільнянського району
Прокурор Сокальського району в інтересах Морозюка В М.
ТОВ ЖЕК Соляні
представник позивача:
Прокурор Іванівського району
скаржник:
КП "Каштан"
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ ЕК " Чернівціобленегро"