15.06.2011
Справа № 2а-591/2010 р.
15.06.2011 року, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради та Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янобрідської районній у м. Луганську ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивачка звернулася до Кам'янобрідського районного суду з адміністративним позовом, посилаючись на ті обставини, що 27.04.2011 р. постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янобрідської районній у м. Луганську ради № 122 її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, шляхом накладення штрафу у розмірі 1700 гривень, за те, що у неї відсутній, як у приватного підприємця, станом на 30.03.2011 року договір на вивіз ТПВ зі спеціалізованим підприємством. Однак, позивачка з даною постановою незгодна, оскільки підприємницькою діяльністю вона займається лише з 01.03.2011 року і не можна притягувати до адміністративної відповідальності та накладати стягнення на таку велику суму, коли сплило менш місяця від початку зайняття підприємницькою діяльністю. Вже 07.04.2011 року, ще до засідання адміністративної комісії вона усунула недоліки, уклала договір про надання послуг на вивіз побутових відходів. Крім того, про засідання комісії вона не була повідомлена, у зв'язку із чим була позбавлена можливості брати участь у розгляді справи відносно неї, не були роз'яснені її права, обов'язки, вона була позбавлена права подавати клопотання та надавати пояснення. Вказана постанова адміністративної комісії вона оскаржила до Виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради. Рішенням виконавчого комітету від 17.05.2011 року № 54/7 спірна постанова була залишена без змін, а скарга -без задоволення, але ніяких мотивів такому рішенню наведено не було. Враховуючи вищевикладене, позивачка вважає, що є всі підстави для скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради № 122 від 27.04.2011 року та рішення Виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради від 17.05.2011 року № 54/7, у зв'язку із чим, просить їх скасувати.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і пояснила, що вони дійсно не повідомили позивачку про розгляд справи, який було проведено у її відсутність.
Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою щодо якої її винесено.
Згідно ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової) особи про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний суд.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права и свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2011 р. відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, в якому вказано, що 30.03.2011 року о 15.00 год. встановлено факт відсутності договору на вивіз ТПВ зі спеціалізованим підприємством у приватного підприємця ОСОБА_3 (торгівельний кіоск), що знаходиться у м. Луганську на вул. Партизанскій,51, тим самим ОСОБА_3 порушила п.5.1.10 «Правил благоустрою території м. Луганська (а.с.16).
Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради від 27.04.2011 р. ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с.8).
Як зазначено у п. 5.1.10 Правил благоустрою території м. Луганська, затверджених рішенням Луганської міської ради від 21.08.07 р. за № 21/3, Юридичні та фізичні особи повинні мати договори на вивіз твердих побутових відходів та рідких побутових відходів (рідких нечистот) із спеціалізованими підприємствами що мають спеціалізований автотранспорт.
07.04.2011 року, ще до засідання адміністративної комісії, ОСОБА_3 усунула недоліки, уклала договір № 344 про надання послуг на вивіз побутових відходів (а.с.7).
ОСОБА_3 оскаржувала спірну постанову, але рішенням виконавчого комітету від 17.05.2011 року № 54/7 вказана постанова була залишена без змін, а її скарга -без задоволення (а.с.6).
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також, розгляд справи на місці, без підготовки та надання позивачу часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують його особу, інших доказів по справі, порушує права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, внаслідок чого при винесенні постанови адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, суд вважає, що правила благоустрою територій м. Луганська позивачем порушені не були, що вона прийняла всі заходи щодо виконання своїх зобов'язань, а саме уклала 07.04.2011 р. договір на вивіз ТПВ зі спеціалізованим підприємством, а також враховуючи те, що відповідач своєчасно не повідомив позивачку про місце і час розгляду справи, відсутні дані про її сповіщення, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв'язку із чим постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради від 27.04.2011 р. № 122 та рішення Виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради від 17.05.2011 року № 54/7 слід скасувати.
Керуючись п. 5.1.10 «Правил благоустрою території м. Луганська», затверджених рішенням Луганської міської ради від 21.08.07 р. за № 21/3, ст. ст. 2, 7, 8, 18, 71, 128, 159, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 7, 9, 152, 251, 268, 280, 287, 288, 293 КпАП України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради та Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янобрідської районній у м. Луганську ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради від 27.04.2011 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 1700,00 гривень та рішення Виконавчого комітету Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради від 17.05.2011 року № 54/7 про залишення скарги без задоволення - скасувати.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.О.Пташкіна