Рішення від 30.05.2011 по справі 2-1286/11

Справа № 2-1286/11

РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Олефіренко Н.А.,

секретаря -Шевченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2. 2 000 дол.США, що в еквіваленті на гривні складає 15890 грн. за договором позики, посилаючись на те, що 04 вересня 2010 року передала останньому зазначені грошові кошти з умовою повернення у термін до 04 жовтня 2010 року, про що позичальник надав йому розписку, однак у зазначений термін відповідач свої зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув. В зв'язку з вказаними обставинами просить суд стягнути на свою користь з відповідача суму боргу у розмірі 15890 грн., а також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, причин неявки не повідомив.

Суд, роз'яснив позивачеві його право на розгляд справи в порядку заочного провадження, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглядати за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, заслухавши позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обґрунтування позовних вимог так і заперечення проти них, вважає встановленими наступні обставини.

Судом встановлено, що 04 вересня 2010 року між сторонами було укладено договір позики, за яким ОСОБА_1 передала ОСОБА_2. 2 000 дол.США, що в еквіваленті до національної валюти складає 15890 грн., а останній зобов'язувався повернути їх в строк до 04 жовтня 2010 року, проте своїх зобов'язань не виконав. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Наслідки порушення договору позичальником встановлені ст.ст. 625 та 1050 ЦК України.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 ЦК України був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Оскільки відповідач отримав грошову суму від позивача, про що свідчить договір (розписки), але не повернув, суд вважає, що на підставі ст. 610, 625 ЦК України з відповідача необхідно стягнути заборгованість в примусовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.625, ст. 1046, ст.1050 ЦК України, ст.ст.224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з а д о в о л ь н и т и .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 15890 /п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 160 /сто шістдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 /сто двадцять/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:ОСОБА_3