Постанова від 31.03.2011 по справі 3-276/11

31.03.2011

Справа № 3-276/11

ПОСТАНОВА

31.03.2011 р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов із відділу ДАІ обслуговування м. Луганська УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, працюючого у ВАТ «Сталь»водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2011 року близько 13:15 год. ОСОБА_1 на 21-МЮДа, м. Луганська, в районі будинку № 75, керуючи транспортним засобом МАЗ 555 102, державний номер НОМЕР_2 під час перестроювання у ліву смугу, для здійснення обгону транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_1, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВІ№228200 від 01.03.11 р. (а.с. 3);

- протоколом огляду місця ДПТ зі схемою від 22.01.11 р., яким підтверджується факт зіткнення 22.01.11 р. на вул. 21 МЮДа у м. Луганську автомобіля МАЗ 555 102, державний номер 13691АР під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Suzuki SX4, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 5-6);

- поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.11 р. (а.с. 11);

- поясненнями ОСОБА_3 від 24.01.11 р.(а.с. 12);

- поясненнями ОСОБА_4 від 24.01.11 р.(а.с. 13);

- фотознімками, на яких на яких видно пошкодження автомобіля внаслідок ДТП (а.с. 7-9);

- висновками медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 22.01.11 р., якими зроблено висновок, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено (а.с. 14,15).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1, доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП України.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпроАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя С.О. Родіон