29.04.2011
Справа № 3в-7/2011г.
29.04.11 р. Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Родіонов С.О. розглянувши матеріали за поданням ст. інспектора Кам'янобрідського МВ КВІ УДДУПВП у Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного з подальшим виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Луганськ, діл. Цупова, 19/4, на якого постановою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 03.03.11 р. за ч. 1 ст. 130 КУоАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -
До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська звернувся старший інспектор Кам'янобрідського МВ КВІ УДДУПВП у Луганській області ОСОБА_1 з поданням про вирішення питання, пов'язаного з подальшим виконанням постанови відносно ОСОБА_2. В обґрунтування якого вказав, що 03.03.11 р. судом було винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді сорока годин громадських робіт. Правопорушник неодноразово викликався для постановки на облік до Кам'янобрідського МВ КВІ. 11.04.11 р. після перевірки за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою, вказаною у постанові суду, встановлено, що правопорушник з'їхав з зазначеної адреси. За інформацією, наданою обласним адресним бюро, стало відомо, що ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: м. Луганськ, діл. Цупова, 19/4.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення подання старшого інспектора Кам'янобрідського МВ КВІ УДДУПВП у Луганській області ОСОБА_1, бо він викликів із Кам'янобрідського МВ КВІ не отримував, оскільки на цей час він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й МікрорайонАДРЕСА_1. Просить суд не замінювати йому вид покарання, оскільки повністю згідний з покаранням суду і готовий його виконувати за місцем теперішнього його проживання.
Суд вислухавши представника Кам'янобрідського МВ ОСОБА_3 у Луганській області, правопорушника, дослідивши матеріали справи вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Згідно п. 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт к Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 року №35, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Згідно п.3.17 Інструкції ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу; неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки порушника до КВІ в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.
За таких обставин, оскільки підстав вважати, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування громадських робіт немає, а КУпАП передбачена заміна стягнення лише у випадку ухилення порушника від відбуття громадських робіт, при цьому суд враховує, що ОСОБА_2 не виконував громадські роботи, бо не отримував викликів до кримінально-виконавчої інспекції, та крім того, ОСОБА_2 підтвердив у судовому засіданні свій намір виконати покладені на нього судом обов'язки по відпрацюванню встановленого терміну громадських робіт за місцем проживання, слід не змінюючи вид покарання направити матеріали справи для виконання за місцем проживання правопорушника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -
Подання старшого інспектора Кам'янобрідського МВ КВІ УДДУПВП у Луганській області ОСОБА_1 - задовольнити.
Матеріали особової справи № 12/2011 та постанову Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 03.03.11 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Краснолуцького ОСОБА_3 у Луганській області для виконання з врахуванням уточненої адреси ОСОБА_2 (Луганська область, м. Красний Луч, 2-й МікрорайонАДРЕСА_1).
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.
Суддя С.О. Родіонов