21.02.2011
Справа № 3-28/11
21.02.11 р. Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Родіонов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ м. Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 26.04.10 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для себе відповідних висновків не зробив і знов здійснив правопорушення при наступних обставинах:
23.11.10 року ОСОБА_1 о 07.50 годин на вул. 40 років Перемоги у м. Зоринськ Луганської області керував транспортним засобом Дніпр - 11, державний номер 1876ВГИ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) від проходження всіх видів медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ1№139861 від 23.11.10 р. (а.с. 3);
- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в протоколі від 23.11.10 р., які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження всіх видів медичного обстеження (а.с. 5, 6),
- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 23.11.10 р., який пояснив, що він випив 2 літра пива, а потім керував мотоциклом. Від проходження всіх видів обстеження відмовився у присутності двох свідків
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1, доказана, його дії слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 130 КУпроАП України.
Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією даної статті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпроАП КУпроАП та призначити стягнення у вигляді 2 (двох) років 5 (п'ять) місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.
Суддя С.О.Родіонов