Справа № 2-2661/11
іменем України
31 травня 2011 року . Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - Мороховець О.В.,
секретаря - Власко Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики, -
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа -ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції, 3-х відсотків річних та судових витрат по справі.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 09.11.2007 року між ним та відповідачем була досягнута домовленість про надання останній позики в сумі 800 000,00 грн., на виконання чого між ними було укладено відповідний договір позики, який було складено у простій письмові формі та оформлено у вигляді розписки. В той же день позивач видав відповідачу грошові кошти в зазначеному розмірі, на підтвердження чого ОСОБА_5 в свою чергу власноруч склала розписку. Строк повернення позики, встановлений умовами договору -не пізніше 15.07.2010 року. 10.08.2008 року та 21.03.2009 року, за аналогічними договорами позики, відповідач додатково взяла у нього в борг грошові кошти в сумі 550 000,00 грн. та 175 000,00 грн., відповідно. Термін повернення вказаних сум збігався з днем повернення суми позики за першим договором від 09.11.2007 року, але після настання зазначеного строку, тобто 15 липня 2010 року, відповідач спочатку просила відстрочення терміну погашення позики, а потім взагалі відмовилася повертати грошові кошти мотивуючи їх відсутністю, а тому він змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості, з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1 587 525,00 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 13 160,95 грн., судовий збір в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього стягнути 1 602 505,95 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просив суд стягнути з відповідача на користь позивача передані їй у власність грошові кошти на розширення та реконструкцію належної їй ? частини мазутного господарства, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, 4 «в», згідно розписок від 09.11.2007 року, 10.08.2008 року та 21.03.2009 року у розмірі 1 602 505 гривень 95 копійок, які складаються з суми основного боргу -43700 грн., інфляційних збитків у сумі 3954,60 грн. та 3% річних у сумі 13 160 грн. 95 коп. та судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
В свою чергу представник відповідача позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно між позивачем і відповідачем було досягнуто домовленість про надання останній позики в сумі 1 525 000 грн., після чого вони уклали відповідні договори позики від 09.11.2007 року, 10.08.2008 року та 21.03.2009 року, які були складені в простій письмові формі та оформлено у вигляді розписки. На вказані грошові кошти ОСОБА_5 здійснила розширення та реконструкцію належної їй ? частини мазутного господарства, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, 4 «в», а у встановлений договором строк й до цього часу не змогла розрахуватися з позивачем.
Представник третьої особи у судовому засіданні пояснив, що про спірну ситуацію, яка склалася між позивачем та відповідачем їй нічого невідомо. Проти задоволення позову не заперечує.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
У відповідності зі ст. 1047 Цивільного кодексу України, Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш, як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Згідно з ч. 1 ст. 209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або за домовленістю сторін.
В судовому засіданні встановлено, що Договори позики від 09.11.2007 року, 10.08.2008 року та 21.03.2009 року вчинено в письмовій формі за домовленістю сторін (а.с. 7, 8, 9), згідно умов яких ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_5 грошові кошти на розширення та реконструкцію належної їй ? частини мазутного господарства, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, 4 «в», в розмірі 800 000,00 гривень, 550 000,00 гривень та 175 000,00 гривень відповідно, які ОСОБА_5 зобов'язалася повернути до 15.07.2010 року у порядку та на умовах вказаного договору.
У відповідності до вимог ст..1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Однак до цього часу ОСОБА_5 вказані грошові кошти не повернула, тому з неї на користь позивача підлягає стягненню 1 525 000 грн. (800 000 + 550 000 + 175 000 =1 525 000).
Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
В даному випадку 3% річних складають 13 160,95 грн. (1 525 000,00/100*3/365*105), виходячи з періоду прострочення зобов'язання з 15.07.2010 року по 28.10.2010 року.
А сума інфляції яка підлягає стягненню складає 62 525,00 грн. ((1 525 000,00*104,1%/100% = 1 587 525, 00) -1 525 000,00 = 62 525,00), за прострочений період з 01.08.2010 року по 01.10.2010 року.
Таким чином загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1 600 685,95 грн. (1 525 000 + 62 525 + 13 160,95 = 1 600 685,95).
Крім того у відповідності до вимог ст..88 ЦПК України на користь позивача повинні бути стягнуті і понесенні ним судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 209, 549, 610 ,611, 625, 1047, 1048 ЦК України суд, -
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики від 09.11.2007 року, 10.08.2008 року та 21.03.2009 року у розмірі суми основного боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних загальною сумою 1 600 685,95 гривень (один мільйон шістсот тисяч шістсот вісімдесят п'ять гривень 95 коп.).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.В.Мороховець