Постанова від 23.06.2011 по справі 2-а-1537/11

Справа № 2-а-1537/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011р. Світловодський міскрайсуд Кіровоградської області

В складі: Головуючого судді РЕГЕША В.О.

При секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 4.05.2011р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на неправомірність дій відповідача та незаконність накладення на нього штрафу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив будь-яких доказів, які б безперечно підтвердили що саме він 5 травня 2011р. о 8 год.00 хв. На автошляху Київ-Харків порушив швидкість руху, а не будь-яка інша особа, що рухалась на автомашині перед ним. Також відповідач не надав доказів проходження радаром «Іскра»державної перевірки. Позивач надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, до суду надав свої письмові заперечення, диск з фіксацією правопорушення, письмові докази щодо вимірювальної техніки «Іскра», просив суду справу розглянути без його участі, в позовних вимогах відмовити.

Виходячи з викладеного, дослідивши та врахувавши всі інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об»активному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності. Відповідач надав суду неспростовані докази, які підтвердили, що позивач на вказаній ділянці дороги рухався зі швидкістю 92км/год.

Отже постанова відповідача є правомірною та не підлягає скасуванню, оскільки позивач не довів що порушення зазначене в постанові про адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст..289 КУАП України, ст..ст.18,19,86,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 4.05.2011р. -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3