Справа №: 2-а-56/11
Іменем України
"02" лютого 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 17.08.2010 року про накладення штрафу.
Свої вимоги мотивує наступним:
Був притягнутий до відповідальності за те, що 17.08.2010 року близько 11:50 рухався на автомобілі ВАЗ 2107, №ВА9554АЕ на 41 км автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізварине та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті який визначено відповідним дорожнім знаком 1.23.1.
З урахуванням умов дорожньої обстановки та не порушуючи правил дорожнього руху, здійснив обгін вантажного транспортного засобу, марку та державний номер не запам'ятав, який невпевнено рухався по переду утворюючи аварійну небезпеку, після чого був зупинений працівниками ДАІ.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
17.08.2010 року відповідачем відносно позивача винесено спірну постанову про накладення на позивача штрафу.
Позивач посилається на відсутність порушень.
Доводів, які б спростовували викладене позивачем, відповідачем не представлено. В матеріалах справи вони також відсутні.
Таким чином, судом установлено, що у справі відсутні докази вини позивача у вчиненні порушення, передбаченого п. 2 ПДР та ч. 2 ст. 122 КУпАП. Тобто, відповідачем не враховано вимоги ст.ст. 251, 252 КУпАП, а саме: про докази. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
А тому суд вважає, що позивачем доведено правомірність своїх дій.
Таким чином, при накладені на позивача штрафу в відповідачем не враховано вимоги ст.ст. 251, 252 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі ч. 1 ст. 122 ст.ст. 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст. 167,160 - 163 КАС України суд, -
Позов задовольнити.
Визнати дії інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 при накладенні на ОСОБА_1 штрафу незаконними.
Скасувати постанову за 17.08.2010 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: