Ухвала від 20.09.2006 по справі 12/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2006 р.

Справа № 12/90

Миколаїв

За скаргою боржника

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До органу ДВС

ДВС у м. Очакові та Очаківському р-ні, Миколаївська область, м. Очаків, вул.. Шмідта, 16-А.

Стягувач

ДП “Очаківське об'єднання санаторно-курортних закладів» ЗАТ лікуваль-но-оздоровчіх профспілок України “Укрпрофоздоровниця», Миколаївська область, м. Очаків, вул.. Курортна, 29

Суддя Семенов А.К.

Представники :

Від боржника не з'явився

Від органу ДВС Валешинська Н.І., дов. № 10516 від 27.07.06 року.

Від стягувача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : скарга на дії органу ДВС.

Стягувач і боржник своїх представників у судове засідання не направили, хоча про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Орган ДВС свого представника у судове засідання направив, витребувані судом матеріали надав, проти задоволення скарги заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу ДВС, господарський суд -

встановив:

28.07.06 року Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (боржник) звернувся до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії ДВС у м. Очакові та Очаківському р-ні при виконанні рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 12/90. Скаржник просив суд скасувати постанову органу ДВС про звернення стягнення на майно від 19.07.06 року та спонукати державного виконавця ДВС у м. Очакові та Очаківському р-ні закрити провадження по виконанню рішення господарського суду Миколаївської області від 10.05.05 року по справі № 12/90.

В судовому засіданні представник органу ДВС надав суду постанову ДВС у м. Очакові та Очаківському р-ні від 10.08.06 року про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення господарського суду Миколаївської області від 10.05.05 року по справі № 12/90.

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчо-го документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчо-го документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також про-вадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження.

За таких обставин провадження по розгляду скарги підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, тобто, за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі по розгляду скарги на дії органу ДВС припинити.

Суддя

А.К.Семенов

Попередній документ
166900
Наступний документ
166902
Інформація про рішення:
№ рішення: 166901
№ справи: 12/90
Дата рішення: 20.09.2006
Дата публікації: 27.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (09.03.2004)
Дата надходження: 02.10.2003
Предмет позову: визнання банкрутом