ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без розгляду
11 квітня 2011 року № 2а-16602/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді Келеберда В. І., судді Костенко Д. А, Шрамко Ю. Т, при секретарі судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Реактив"
доМіністерства економіки України
треті особи: Державне підприємство міжнародний аеропорт "Бориспіль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аэротекс групп"
провизнання неправомірним рішення про погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-16602/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" до Міністерства економіки України, треті особи: Державне підприємство міжнародний аеропорт "Бориспіль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аэротекс групп" про визнання неправомірним рішення Міністерства економіки України про погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника та про зобов'язання вчинити дії.
11.04.2011 в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.
Представник третьої особи 1 - Державного підприємства міжнародний аеропорт "Бориспіль" проти залишення адміністративного позову без розгляду не заперечував.
Представник третьої особи 2 просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.
Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення, виходячи з наступного.
29.12.2010, 09.02.2011, 14.03.2011 позивач не з'явився до судового засідання та не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча позивач був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.
11.04.2011 позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, хоча і був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання. Крім того, від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на ті обставини, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомивши про причини неприбуття, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Задовольнити клопотання представника відповідача.
2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив" до Міністерства економіки України, треті особи: Державне підприємство міжнародний аеропорт "Бориспіль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аэротекс групп" про визнання неправомірним рішення Міністерства економіки України про погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника та про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено
Головуючий суддя В.І. Келеберда
Судді Д. А. Костенко
Ю. Т. Шрамко