ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без розгляду
06 квітня 2011 року № 2а-4878/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., ознайомившись з адміністративним позовом
ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва
проскасування Рішення №0002361740 від 15.06.2010
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про скасування рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва №0002361740 від 15.06.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9 654,4 грн.
Позивач просив поновити строк звернення до суду, мотивуючи це тим, що оскаржуване рішення було скеровано відповідачем за адресою, де позивач вже тривалий час не проживає. Лист з рішенням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва №0002361740 від 15.06.2010 ОСОБА_1 отримав 25.10.2010, а тому позивач вважає, що днем коли він дізнався про наявність оскаржуваного рішення є саме 25.10.2010. З метою оскарження рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, проте Ухвалою суду від 03.11.2010 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 99 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуюється рішення суб'єкта владних повноважень від 15.06.2011, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.
Згідно штемпеля вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва до суду позивач звернувся 04.04.2011, тобто з пропуском місячного строку встановленого КАС України.
Твердження позивача про фактичне отримання оскаржуваного рішення 25.10.2010, як підставу поновлення строку звернення до суду, суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідачем було виконано обов'язок щодо скерування на адресу позивача оскаржуваного рішення, яке не було отримано позивачем з незалежних від відповідача причин. Крім того, позивачем не надано докази повідомлення Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м.Києва про зміну місця проживання.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду, суд приходить до висновку про доцільність застосування наслідків пропуску строку звернення до суду та залишення адміністративного позову без розгляду. Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.
2. Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до суду з тотожними вимогами одночасно з мотивованим клопотанням про поновлення пропущеного строку.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.
Суддя В. І. Келеберда