ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
14 березня 2011 року № 2а-9906/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Катющенко В.П. Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Віруцькій О. В. вирішив адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Конкорд Ессет Менеджмент"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області
проскасування рішення № 899 від 08.06.2010року та постанови № 129-КУ від 12.03.2010року про застосування санкцій
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Конкорд Естет Менеджмент» звернулось до суду з позовом про скасування рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.06.2010 № 899 та постанови від 12.03.2010 № 129-КУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було виконано всі умови викладені в розпорядженнях ДКЦПФР в м. Києві про усунення порушень законодавства про цінні папери. У зв'язку з чим позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а при винесенні рішення ДКЦПФР в м. Києві не в повному обсязі з'ясувала всі обставини справи, а отже рішення і постанова повинна бути скасована.
Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи. В запереченнях на позовну заяву відповідач зазначив, про те, що при прийнятті рішення від 08.06.2010 № 899 «Про розгляд скарги ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент» від 22.03.2010 № 238-2010 на постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.03.2010 № 129-КУ»ДКЦПФР в м. Києві діяла відповідно до вимог законодавства.
Відповідач 2 - Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області підтримав заперечення відповідача, проте письмових пояснень суду не надана.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Комісія діє в межах повноважень, наданих їй Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”(далі - Закон).
Таким чином, дотримуючись Конституції України, Комісія повинна керуватись законами України та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Метою державного регулювання ринку цінних паперів є дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства (ст. 2 Закону).
Частиною 2 ст. 2 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” визначено учасників фондового ринку -це емітенти, інвестори, саморегулівні організації та професійні учасники фондового ринку.
Відповідно до п. 10 ст. 8 Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” ДКЦПФР має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
Територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було надіслано запит № 02/7693/09-18 від 27.12.2009 до ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент», яким відповідно до п. 10 ст. 8 Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” зобов'язано відповідача у термін до 29.12.2009 надати до територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку копії наступних документів:
- довідка про склад, структуру та вартість активів Фонду станом на 22.12.2009р.
- договір з торговцем на брокерське обслуговування Фонду
- документи, на підставі яких виникла дебіторська заборгованість Фонду
- довідка про пов'язаних осіб Фонду.
ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент»супровідним листом № 28/12-09/01 від 28.12.2009 надіслало довідку про склад, структуру та вартість активів Фонду, комію договору з торговцем цінними паперами -«Конкорд Капітал про брокерське обслуговування Фонду, баланс Фонду на 30.09.2009, що є підтвердженням виникнення дебіторської заборгованості, довідку про пов'язаних осіб Фонду, інвестиційну декларацію Фонду.
Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку у відношенні до ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент»було винесено розпорядження № 17-КУ від 19.01.2010 про усунення порушень законодавства про цінні папери. Даним розпорядженням було встановлено порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент»не надано на запит територіального управління ДКЦПФР в м. Києві від № 02/7693/09-18 від 27.12.2009 у встановлений термін до 29.12.2009 запитувані документи, а саме:
- довідки про склад, структуру та вартість активів ВАТ «ЗНКІФ Конкорд Лідер»станом на 22.12.2009,
- документів, на підставі яких виникла дебіторська заборгованість Фонду (при наявності дебіторської заборгованості).
Відповідно до даного розпорядження ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент»надано строк до 26.01.2009 для подання запитуваних документів.
На виконання вимог розпорядження № 17-КУ від 19.01.2010 про усунення порушень законодавства про цінні папери листом від 25.01.2010 ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент»надано до територіального управління ДКЦПФР в м. Києві та Київській області довідки про склад, структуру та вартість чистих активів Фонду станом на 22.12.2009. При цьому, документів на підставі яких виникла На виконання вимог розпорядження № 17-КУ від 19.01.2010 про усунення порушень законодавства про цінні папери листом від 25.01.2010 ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент»надано до територіального управління ДКЦПФР в м. Києві та Київській області довідки про склад, структуру та вартість чистих активів Фонду станом на 22.12.2009. При цьому, документів на підставі яких виникла дебіторська заборгованість фонду (при наявності дебіторської заборгованості) Фондом надані не були.
Отже, на підставі вищезазначеного, було встановлено, що ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент»не виконало розпорядження № 17-КУ від 19.01.2010 про усунення порушень законодавства про цінні папери.
Згідно п. 8 ст. 11 Закону встановлено, що ДКЦПФР застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень комісії або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 Розділу І Правил № 2272 розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Комісії № 2272 від 11.12.2007 (далі-Правила) уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.
Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Правил № 2272 уповноважена особа комісії розглядає справу про правопорушення та виносить рішення за справою у точній відповідності із законодавством та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.
Відповідно до пункту 2 Розділу IV Правил № 2272 уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.
Відповідно до пункту 1 Розділу VIІ Правил № 2272, розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.
Згідно з пунктом 3 Розділу VIІ Правил № 2272 за справою про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: 1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; 2) про закриття справи.
Враховуючи вищевикладене, уповноваженою особою ДКЦПФР за невиконання вказаного розпорядження 17-КУ від 19.01.2010 до ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент» була винесена постанова № 129-КУ від 12.03.2010 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої до товариства застосовано штрафну санкцію у розмірі 85000 грн.
Отже, уповноважена особа ДКЦПФР при винесенні постанови № 129-КУ від 12.03.2010 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів діяла у відповідності до вимог законодавства України.
Відповідно до п. 2 Розділу ХV Правил № 2272 постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до ДКЦПФР особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови.
ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент» оскаржив постанову № 129-КУ від 12.03.2010 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів до ДКЦПФР 22.03.2010, відповідно до скарги № 238-2010, копія якої наявна у матеріалах справи.
Відповідно до п. 8 Розділу XV Правил № 2272, при розгляді скарги приймається одне з таких рішень: залишити постанову без змін, а скаргу -без задоволення; скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд; скасувати постанову і закрити справу; змінити постанову повністю або частково, але таким чином, щоб санкція не була посилена.
За результатами розгляду скарги прийнято рішення ДКЦПФР № 899 від 08.06.2010 «Про розгляд скарги ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент» № 283-2010 від 22.04.2010 на постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 129-КУ від 12.03.2010», відповідно до якого постанову № 129-КУ від 12.03.2010 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів залишено без змін, а скаргу ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент»№ 283-2010 від 22.04.2010 без задоволення.
Таким чином, при прийнятті рішення ДКЦПФР № 899 від 08.06.2010 «Про розгляд скарги ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент»№ 283-2010 від 22.04.2010 на постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 129-КУ від 12.03.2010»ДКЦПФР діяла у відповідності до вимог чинного законодавства.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи, що ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент»не виконано вимоги розпорядження 17-КУ від 19.01.2010, суд приходить до висновку, що ДКЦПФР діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що викладені в позовній заяві вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Конкорд Ессет Менеджмент»є необґрунтованими, та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, та набуває законної сили у порядку і строки, що визначені ч.1 ст.254 КАС України.
Головуючий Суддя В.І. Келеберда
Судді В.П. Катющенко
Ю.Т. Шрамко
Дата складення тексту рішення у повному обсязі - 25.03.2011