ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
21 березня 2011 року № 2а-3012/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Попадин О.Б., розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом
Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"
доДержавної екологічної інспекції Київської області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України
провизнання протиправними та скасування акту від 14.07.2010року та припису від 14.08.2010року
за участю представників сторін:
від позивача, Старовойтова Ю.Ю.,
02 березня 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (далі-позивач) до Державної екологічної інспекції Київської області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України визнання протиправними та скасування припису від 14.08.2010 р.
Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 2. ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Судом встановлено, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду обґрунтовано тим, що представник позивача перебував у відрядженні та у відпустці, що призвело, у зв'язку зі значною завантаженістю представника позивача, до пропуску строку звернення до суду.
Разом з тим, судом встановлено, що представник позивача перебував у відпустці та відрядженні з 04.01.2011 р. по 18.02.2011 р. При цьому, причини, з яких позивач до січня 2011 року не оскаржував рішення суб'єкта владних повноважень, винесене в серпні 2010 р. не визначені позивачем.
За таких обставин, не вбачається ознак поважності у причинах пропуску звернення до суду, відтак підставі для поновлення такого строку відсутні.
Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 99,100,102 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.
2. Залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Державної екологічної інспекції Київської області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправними та скасування припису від 14.08.2010року.
У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова