про повернення позовної заяви
04 липня 2011 року Справа № 2а/2370/5489/2011
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, управління пенсійного забезпечення військових (або військовослужбовців) про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, управління пенсійного забезпечення військових, в якому просить визнати неправомірною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії позивача та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, управління пенсійного забезпечення військових зробити перерахунок пенсій з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії, з врахуванням 30 % мінімальної пенсії за віком згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплаченої надбавки. Звернути постанову суду до негайного виконання.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.06.2011р. адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві на підставі ч.1 ст. 19 КАС України у зв'язку з місцезнаходженням відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23).
В подальшому позивач із зазначеним позовом звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду 01.07.2011р.
За результатом розгляду адміністративного позову та з врахуванням вимог процесуального законодавства, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного позову позивачеві, з огляду на наступне.
Кодексом адміністративного судочинства України визначено повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства (ст.1 КАС України від 06.07.2005р. № 2747- IV).
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. І ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
В розумінні ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», даний спір повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним, в даному випадку - Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Суд звертає увагу, що порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до п. 2 ч. І ст. 22 КАС України.
Отже, правила предметної підсудності адміністративних справ, поряд з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.
Щодо суб'єктного складу правовідносин, суд зазначає, що відповідно до норм ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.
У випадку якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву у випадку якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві для належного звернення до суду до компетенції якого належить розгляд зазначеної категорії спорів.
Керуючись ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, управління пенсійного забезпечення військових про визнання неправомірною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивачеві, як дитині війни, з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, управління пенсійного забезпечення військових зробити перерахунок пенсій з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії, з врахуванням 30 % мінімальної пенсії за віком згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплаченої надбавки, звернути постанову суду до негайного виконання, повернути позивачеві.
Копію ухвали направити сторонам зі справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.В. Новікова