91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
30.06.11 Справа № 24/32/2011
За позовом Державного підприємства "Хімічний завод "Південний", м. Рубіжне Луганської області
до Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 671387 грн. 74 коп.
Суддя Рябцева О.В.
в присутності представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1 -юрисконсульт, дов. від 11.04.2011 б/н;
від відповідача -ОСОБА_2 -предст. за дов. від 24.05.2011 № 01/927.
Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по поставці питної води від 01.06.2009 № 767 в сумі 637613 грн. 58 коп., пені в сумі 33943 грн. 52 коп., всього 671557 грн. 10 коп.
На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідно до умов договору про надання послуг по поставці питної води від 01.06.2009 № 767 позивач за період з лютого 2010 року по березень 2011 року включно надав відповідачу послуги з постачання питної води на загальну суму 637613 грн. 58 коп., що підтверджується відповідними рахунками. Відповідач за отримані послуги не розрахувався. У зв'язку з простроченням грошових зобов'язань відповідачу відповідно до п. 5.1. договору нараховано пеню в сумі 33943 грн. 52 коп.
Відповідач відзивом від 17.05.2011 б/н проти заявлених вимог заперечує та зазначає, що позивач не виставляв відповідачу рахунки на оплату наданих послуг. На жодному рахунку немає відмітки про їх одержання, а відтак у нього не виникло обов'язку сплачувати вартість отриманих послуг.
Позивач заявою, наданою у судовому засіданні 17.05.2011, уточнив розмір пені за жовтень, листопад, грудень 2010 року, оскільки розрахунок за вказані місяці здійснений станом на 01.05.2011, в той час як позивач звернувся до суду 20.04.2011, та просить стягнути пеню в сумі 33848 грн. 84 коп. за загальний період з 11.05.2010 по 20.04.2011, у зв'язку з чим сума боргу складає 671367 грн. 74 коп. Дана заява оцінена судом як заява про зменшення розміру позовних вимог і прийнята судом до розгляду.
Оцінивши надані докази і доводи сторін, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що 01.06.2009 між Державним підприємством "Хімічний завод "Південний" (постачальник) та Комунальним підприємством "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради
(покупець) укладено договір про надання послуг по поставці питної води № 767, за умовами якого позивач зобов'язався щомісяця надавати відповідачу послуги з постачання питної води в кількості 40000 м3.
На виконання зобов'язань за договором позивач за період з лютого 2010 року по березень 2011 року включно надав відповідачу зазначені послуги, що підтверджується актами про кількість спожитої питної води, підписаними представниками постачальника питної води і покупця, складеними згідно п. 2.3 договору.
Пунктом 3.1 договору визначено, що ціна питної води, що поставляється складає 830 грн., у тому числі ПДВ 140 грн.
Згідно п. 4.1 договору оплата за спожиту питну воду здійснюється в два етапи:
- до 20 числа місяця поставки -50% передбачуваного об'єму;
- кінцевий розрахунок здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним згідно виставленого рахунку бухгалтерією ДП "Хімічний завод "Південний".
Позивачем відповідно до умов договору відповідачу виставлено рахунки на оплату наданих послуг: за лютий 2010 року на суму 44267 грн. 82 коп., за березень 2010 року на суму 40636 грн. 39 коп., за квітень 2010 року на суму 39862 грн. 07 коп., за травень 2010 року на суму 43890 грн. 53 коп., за червень 2010 року на суму 61400 грн. 44 коп., за липень 2010 року на суму 62579 грн. 52 коп., за серпень 2010 року на суму 69225 грн. 55 коп., за вересень 2010 року на суму 46919 грн. 93 коп., за жовтень 2010 року на суму 41426 грн. 17 коп., за листопад 2010 року на суму 39563 грн. 69 коп., за грудень 2010 року на суму 34575 грн. 13 коп., за січень 2011 року на суму 35598 грн. 85 коп., за лютий 2011 на суму 34195 грн. 20 коп., за березень 2011 року на суму 43472 грн. 29 коп., всього 637613 грн. 58 коп.
Доказів отримання цих рахунків покупцем послуг позивач не надав.
Відповідач заперечує проти позову, посилаючись виключно на те, що позивач не виставляв рахунків, оскільки на наданих копіях немає відмітки відповідача про їх одержання. Тобто заперечення відповідача зводяться до того, що він не міг здійснити остаточний розрахунок за одержану воду до 10 числа місяця, наступного за звітним згідно п. 4.1 договору з тих підстав, що не знав суму платежу.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Дані доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що п. 3.1 договору містить умови щодо ціни води за 1000 куб.м., і наявність підписаних відповідачем актів про одержаний обсяг питної води, що дає можливість відповідачу самому визначити вартість спожитої води. Крім того, з договору вбачається, що сторони є платниками податку на додану вартість. Відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість", а з 01.01.2011 року відповідно до Податкового кодексу України позивач надавав відповідачу податкові накладні, які приєднані до матеріалів справи. В зазначених податкових накладних визначена вартість поставленої питної води. Факт їх отримання і відображення в податковому обліку підтверджується відповідачем.
Що стосується посилань на рахунки, то суд враховує, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення цієї операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Порядок створення, прийняття і відображення підприємствами у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів встановлено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88. Рахунок (рахунок-фактура) за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа, оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції, а носить лише інформаційний характер. Форма рахунку (рахунку-фактури) не відносяться до типових форм, які затверджуються Державним комітетом статистики України, застосування її нормативно-правовими актами не передбачено.
За таких обставин, заперечення відповідача носять формальний характер, не спростовують факту одержання послуг і не звільняють від їх оплати з урахуванням строків, визначених договором.
Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповідачем не надано, у зв'язку з чим борг підлягає стягненню.
У зв'язку з простроченням грошових зобов'язань відповідачу відповідно до п. 5.1 договору нарахована пеня за загальний період з 11.05.2010 по 20.04.2011, а саме: за квітень 2010 року за період з 11.05.2010 по 11.11.2010 в сумі 3453 грн. 25 коп., за травень 2010 року за період з 11.06.2010 по 11.12.2010 в сумі 3602 грн. 63 коп., за червень 2010 року за період з 11.07.2010 по 11.01.2011 в сумі 4899 грн. 41 коп., за липень 2010 року за період з 11.08.2010 по 11.02.2011 в сумі 4916 грн. 35 коп., за серпень 2010 року за період з 11.09.2010 по 11.03.2011 в сумі 5350 грн. 28 коп., за вересень 2010 за період з 11.10.2010 по 11.04.2011 в сумі 3646 грн. 26 коп., за жовтень 2010 року за період з 11.11.2010 по 11.04.2011 в сумі 1579 грн. 22 коп., за листопад 2010 року за період з 11.12.2010 по 20.04.2011 в сумі 1978 грн. 43 коп., за грудень 2010 року за період з 11.01.2011 по 20.04.2011 в сумі 1468 грн. 26 коп., всього 30894 грн. 09 коп. (за розрахунком позивача 33848 грн. 84 коп.).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.
У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач документально обґрунтував наявність боргу з боку відповідача, відповідач надані докази не спростував.
Наявність заборгованості підтверджена матеріалами справи, у зв'язку з чим борг в сумі 637613 грн. 58 коп. підлягає стягненню.
Вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 30894 грн. 09 коп. за загальний період з 11.05.2010 по 20.04.2011, а саме: за квітень 2010 року за період з 11.05.2010 по 11.11.2010 в сумі 3453 грн. 25 коп., за травень 2010 року за період з 11.06.2010 по 11.12.2010 в сумі 3602 грн. 63 коп., за червень 2010 року за період з 11.07.2010 по 11.01.2011 в сумі 4899 грн. 41 коп., за липень 2010 року за період з 11.08.2010 по 11.02.2011 в сумі 4916 грн. 35 коп., за серпень 2010 року за період з 11.09.2010 по 11.03.2011 в сумі 5350 грн. 28 коп., за вересень 2010 за період з 11.10.2010 по 11.04.2011 в сумі 3646 грн. 26 коп., за жовтень 2010 року за період з 11.11.2010 по 20.04.2011 в сумі 1579 грн. 22 коп., за листопад 2010 року за період з 11.12.2010 по 20.04.2011 в сумі 1978 грн. 43 коп., за грудень 2010 року за період з 11.01.2011 по 20.04.2011 в сумі 1468 грн. 26 коп.
В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.
Всього підлягає стягненню 668507 грн. 67 коп.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам: з державного мита в сумі 6685 грн. 08 коп., з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 234 грн. 99 коп.
У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1.Позовні вимоги задоволити частково.
2.Стягнути з Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 49, ідентифікаційний код 32026192 на користь Державного підприємства "Хімічний завод "Південний", Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 1г, ідентифікаційний код 35283037 заборгованість в сумі 637613 грн. 58 коп., пеню в сумі 30894 грн. 09 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 6685 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 234 грн. 99 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
5.Повне рішення складено і підписано - 05.07.2011.
Суддя О.В.Рябцева