91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
04.07.11 Справа № 16/103пд/2011
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920», м. Сєвєродонецьк Луганської області
до 1-го відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області
2-го відповідача - Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання недійсним договору оренди
суддя Москаленко М.О.
в присутності представників сторін:
від позивача - не прибув;
від 1-го відповідача - не прибув;
від 2-го відповідача - не прибув;
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди № 1/12, укладеного 22.11.2010 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920» в особі голови правління Романовського О.О.
Сторони явки своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином шляхом надсилання за їх адресами ухвали господарського суду Луганської області.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 17.06.2011 сторонами у даній справі не виконані.
З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.
За таких обставин розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 19.07.2011 на 10 год. 00 хв., кім. № 312.
2. Зобов'язати позивача надати: докази зарахування витрат на інформаційне -технічне забезпечення у сумі 230 грн. 00 коп., сплачених квитанцією від 16.06.2011 № 211/243 до держбюджету на р/р 31217264700006 (згідно листа Міністерства Фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м. Луганську від 17.06.2010 №04-05/4675 сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 21.06.2010року здійснюється за новими реквізитами, а саме: р/р 31217264700006, Банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264;докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 230 грн. 00 коп., сплаченого квитанцією від 16.06.2011 № 211/243 до державного бюджету, оскільки у квитанції вказано одержувача «Апеляційний суд Луганської області», тоді як витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу зараховується до УДК у м. Луганську; оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; належні докази отримання другим відповідачем копії позовної заяви, оскільки в якості доказу отримання другим відповідачем копії позовної заяви, на позовній заяві міститься штамп загального відділу Сєвєродонецької міської ради, з вказанням дати отримання. Проте, відсутній підпис посадової особи, що отримала копію позовної заяви; письмові доводи щодо необхідності залучення до участі у справі ДПІ у м. Сєвєродонецьку; письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; документально та нормативно обґрунтувати позовні вимоги, відповідно до вимог чинного законодавства; надати докази виконання оспорюваної угоди -договору найму (оренди) нежилого приміщення № 1/12 від 22.11.2010 (відповідний акт приймання-передачі об'єкту оренди від ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, документи у підтвердження сплати останнім орендної плати); надати Додаток № 1 до договору в оригіналі -для огляду в судовому засіданні, у засвідченій копії -до матеріалів справи; Статут, Положення про Правління ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920»або інший документ, що регламентує діяльність Правління - в оригіналах для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях -до матеріалів справи; докази наявності у голови Правління підприємства Шилова О.І. повноважень на звернення до суду з даним позовом; нормативно та документально обґрунтувати, яким саме чином оспорювана угода порушує права та охоронювані законом інтереси ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920»; обґрунтувати підстави звернення з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зазначити, як саме вказаний відповідач порушує права та охоронювані законом інтереси ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920»); зазначити, в чому полягає вина відповідача у факті укладення угоди, що суперечить вимогам законом.
3. Зобов'язати 1-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; надати витяг з паспорту, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності -для огляду в судовому засіданні, копію -до матеріалів справи.
4. Зобов'язати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо), оригінали документів -для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи.
Суддя М.О. Москаленко