ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
29 червня 2011 року № 2а-3198/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»
простягнення заборгованості в розмірі 593 774,00грн.,
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва (далі по тексту - позивача) звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»(далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 593 774,00грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 593 774,00грн.
В судовому засіданні 29 червня 2011 року судом постало на обговорення питання про можливість переходу по справі в письмове провадження.
Представник позивача не заперечував.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київреконструкція»(код ЄДРПОУ 03335623) перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва.
Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проведено перевірку відповідача за результатами якої 22.03.2006р. складено акт перевірки №147-22-03-03335623.
На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення -рішення від 03.04.2006р. №0000122203/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 593 774,00грн. (основний платіж -395 849,00грн. та штрафні санкції -197 925,00грн.).
Не погоджуючи з податковим повідомленням - рішенням відповідач оскаржив його в судовому порядку.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2010р. касаційну скаргу ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція»залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 11.04.2007р., якою в задоволенні позову ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція»відмовлено -залишено без змін.
Відповідно до п. 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
На вимогу абзацу першого п.п. 6.2.3. та абзацу другого п.п. 6.2.4. п. 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», з моменту виникнення податкового боргу відповідачу була винесена перша податкова вимога №1/1519 від 19.04.2006р. на суму 660 495,55грн.
Відповідно до п.п.6.3.2 п.6.3 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.
Згідно абзацу б) п.п. 6.2.3. п.6.2 статті Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги. Таким чином, друга податкова вимога №2/2181 винесена 22.06.2006р. на суму 660 621,71грн.
Підпунктом 2.3.1 п.2.3 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами»передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»податкової заборгованості у розмірі 593 774,00грн., є обґрунтованими, законними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція» (код ЄДРПОУ 03335623) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 593 774 (п'ятсот дев'яносто три тисячі сімсот сімдесят чотири)грн. на р/р 31117029700002, Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлений 29.06.2011р.
Суддя В.В. Амельохін