ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
23 червня 2011 року 13:23 № 2а-6986/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В. розглянув адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідачаГенеральної прокуратури України (далі - відповідач)
про зобов'язання вчинити дії
Обставини справи:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, в якій просить зобов'язати Генеральну прокуратуру України розглянути заяви від 04 березня та 13 квітня 2011 року щодо запису його на прийом до Генерального прокурора України Пшонки В.П. та надати на них відповіді.
Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч статті 22 Закону України "Про звернення громадян", відповідач не вирішив питання про особистий прийом позивача Генеральним прокурором України, чим порушено його права та інтереси.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги заперечив з огляду на їх необґрунтованість, просив відмовити у задоволенні. У письмовому запереченні та в усних поясненнях представник відповідача зазначив, що у відповідь на звернення позивача від 04 березня та 13 квітня 2011 року відповідачем направлено відповідь від 22 червня 2011 року № 06/1-1924-07.
Водночас заявника повідомлено, що Генеральний прокурор України приймає громадян першого понеділка кожного місяця за попереднім записом за зверненнями, якщо у задоволенні їх, раніше, відмовлено його заступником.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 23 червня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд
04 березня та 13 квітня 2011 року позивач звертався до Генеральної прокуратури України із заявами про запис на особистий прийом до Генерального прокурора України Пшонки В.П. для подання скарги на дії і бездіяльність заступника Генерального прокурора України при розгляді скарги позивача від 23 серпня 2010 року на рішення начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Хочунського А.М. від 07 грудня 2009 року.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося учасниками судового процесу, вказані звернення відповідачем отримані.
Однак, станом на день звернення до суду відповідь на свої звернення позивач не отримав.
Вирішуючи цю справу суд виходить із такого.
Дані правовідносини регулюються Законом України "Про звернення громадян" (далі -Закон).
Відповідно до статті 1 Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Вказаному праву громадян кореспондує визначений статтею 19 згаданого Закону обов'язок органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб розглядати заяви чи скарги громадян та письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Статтею 22 Закону також передбачено, що керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян.
Таким чином, звернувшись до відповідача, позивач намагався реалізувати надане йому законодавством право як на звернення, так і на особистий прийом до Генерального прокурора України.
У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що у відповідь на звернення позивача від 04 березня та 13 квітня 2011 року відповідачем направлено лист від 22 червня 2011 року № 06/1-1924-07, що підтверджується наданою копією чеку від 22 червня 2011 року.
Відповідно до згаданого листа від 22 червня 2011 року № 06/1-1924-07 позивача повідомлено про дні прийому Генеральним прокурором України.
Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач розглянув звернення позивача від 04 березня та 13 квітня 2011 року, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення позову.
Беручи до уваги те, що лише під час розгляду цієї справи судом відповідач повідомив позивача про результати розгляду його звернення від 04 березня та 13 квітня 2011 року, позивач стверджував, що таким чином відповідач фактично визнав його позов, а тому наполягав на відшкодуванні йому судових витрат.
Однак, суду доказів визнання відповідачем позову не надано, тому, відмовляючи у задоволенні позову, суд не вбачає підстав для відшкодування позивачу судових витрат.
Керуючись статтями 158-163 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва
У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили у порядку і строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.
Суддя О.О. Власенкова