Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
29 червня 2011 р. № 2-а- 6163/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого -Судді Архіпової С.В.
при секретарі - Солуяновій Н.В.,
за участю: представника позивача -ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника відповідача- Бащук Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3
до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області Альохіної Жанни В'ячеславівни
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_3, звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області Альохіної Жанни В'ячеславівни та просила визнати незаконними та протиправними дії державного реєстратора Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області Альохіної Жанни В'ячеславівни по внесенню 23.05.2011 року до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запису за № 1 454 141 0035 000485 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс»про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та внесенню 23.05.2011 року до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запису за № 1 454 117 0036 000485 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс»про припинення державної реєстрації юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом. Також позивачка просила суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача стосовно не внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців у зв'язку з визнанням недійсними змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс», зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запис за № 1 454 141 0035 000485 від 23.05.2011р. стосовно зазначеного товариства про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та запис за № 1 454 117 000485 від 23.05.2011р. стосовно згаданого товариства про припинення державної реєстрації юридичної особи в зв'язку з визнанням її банкрутом; зобов'язати відповідача провести в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстрацію змін в зв'язку з тим, що рішенням Господарського суду Харківської області від 21.02.2011р. у справі № 05/49-09 визнано недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс», державну реєстрацію яких проведено згідно з записами в єдиному державному реєстрі від 12.05.2005р. № 1 480 105 0003 000890; від 14.08.2007р. № 1 480 105 0011 000890; від 25.09.2007р. № 1 454 105 0013 000485; від 05.11.2007р. № 1 454 105 0014 000485; від 26.08.2008р. № 1454 105 0015 000485.
Згідно доповнень до позовних вимог від 27.05.2011р. позивачка просила також зобов'язати відповідача внести зміни до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс», вказавши їх як ОСОБА_5 (60%), ОСОБА_3 (7%), ОСОБА_6 (33%), а також зробити запис «Директор ТОВ «НПЦ Даника-плюс»ОСОБА_5, який займає цю посаду станом на 14.10.2004р. на момент державної реєстрації змін до установчих документів згідно з записом № 1480105002000890.
В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що вона є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс». В зв'язку з порушенням своїх корпоративних прав позивачка звернулася до Господарського суду Харківської області від 21.02.2011 року по справі № 05/42-09 були визнані недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс», державну реєстрацію яких проведено згідно з записами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а саме: від 12.05.2005 року № 1 480 105 0603 000890; від 14.08.2007 року № 1 480 105 0011 000890; від 25.09.2007 року № 1 454 105 0013 000485; від 05.11.2007 року № 1 454 105 0014 000485; від 26.08.2008 року № 1 454 105 0016 000 485. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року вказане рішення було залишено без змін.
Позивачка зазначає, що вказане рішення Господарського суду Харківської області не виконано, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 24.05.2011 року , згідно якого позивачка не зазначена у складі учасників (засновників) товариства.
Крім того, позивачка зазначає, що відповідачем протиправно внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запис за № 1 454 141 0035 000485 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс»про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та запис за №1 454 117 0036 000485 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс»про припинення державної реєстрації юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом. Незаконність таких дій, на думку позивача, полягає в тому, що відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 22.07.2009 року по справі № 05/42-09 про забезпечення позову заборонено вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно зміни складу засновників та стосовно реорганізації та ліквідації вказаного товариства і дана ухвала суду є чинною по теперішній час.
В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував та просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі через його безпідставність. На підтвердження виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2011 року по справі № 05/42-09 надав до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом 20.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 зазначена у складі учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс».
Також представник відповідача зазначив, що внесення державним реєстратором Альохіною Ж.В. 23.05.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запису за № 1 454 141 0035 000485 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс»про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та запису за №1 454 117 0036 000485 стосовно зазначеного товариства про припинення державної реєстрації юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, вчинено на підставі Постанови Господарського суду Харківської області від 18.11.2010 року по справі № Б-48/46-10 та ухвали Господарського суду Харківської області від 01.03.2011 року по справі № Б-48/46-10.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 21.02.2011 року по справі № 05/42-09 визнано недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс», державну реєстрацію яких проведено згідно з записами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а саме: від 12.05.2005 року № 1 480 105 0603 000890; від 14.08.2007 року № 1 480 105 0011 000890; від 25.09.2007 року № 1 454 105 0013 000485; від 05.11.2007 року № 1 454 105 0014 000485; від 26.08.2008 року № 1 454 105 0016 000 485. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
З наявної в матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.06.2011р. встановлено, що реєстраційні записи від 12.05.2005 року № 1 480 105 0603 000890 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи); від 14.08.2007 року № 1 480 105 0011 000890 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи); від 25.09.2007 року № 1 454 105 0013 000485 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи); запис від 05.11.2007 року № 1 454 105 0014 000485 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи); запис від 26.08.2008 року № 1 454 105 0016 000 485 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи) -скасовано, про що наявні відповідні позначки «скасовано». Згідно записів від 17.09.2008р. № 1 454 999 0016 000485, № 1 454 999 0017 000485, № 1 454 999 0018 000485, № 1 454 999 0019 000485 встановлено, що державним реєстратором проводилося скасування реєстраційних дій за судовим рішенням.
Відповідно до наявних в матеріалах справи Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.06.2011р. та 21.06.2011р. встановлено, що як засновника (учасника) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс», крім інших осіб, зазначено позивачку ОСОБА_3, особою, як має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи зазначено ОСОБА_5.
Таким чином судом встановлено, що рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2011 року по справі № 05/42-09 на час розгляду справи фактично виконано. Внесення запису, про який просить позивач «Директор ТОВ «НПЦ Даника-плюс»ОСОБА_5, який займає цю посаду станом на 14.10.2004р. на момент державної реєстрації змін до установчих документів згідно з записом № 1480105002000890»чинним порядком до Єдиного державного реєстру не передбачений.
Щодо внесення до Єдиного державного реєстру записів про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а також запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи в зв'язку з визнанням її банкрутом, суд зазначає наступне.
Постановою Господарського суду від 18.11.2010р. по справі № Б-48/46-10 Товариство з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.03.2011р. по справі № Б-48/46-10 затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс» , дану юридичну особу ліквідовано, державного реєстратора зобов'язано провести державну реєстрацію припинення юридичної особи -банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку. Зазначені рішення суду набули чинності, їх наявність сторонами не заперечується.
Також в зв'язку з зазначеними рішеннями суду відповідачем 23.05.11 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесено запис за № 1 454 117 0036 000485 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс»про припинення державної реєстрації юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.
Суть доводів позивача щодо протиправності таких дій полягає в тому, що, як він зазначає, відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 22.07.2009р. у справі № 05/42-09 відповідачу -державному реєстратору Альохіній Ж.В. було заборонено в порядку забезпечення позову внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс», а також внесення змін стосовно реорганізації та ліквідації зазначеної юридичної особи. На думку позивача заходи забезпечення позову є чинними до теперішнього часу та питання щодо їх скасування має вирішуватись в судовому засіданні Господарським судом Харківської області 30.06.2011р.
Оцінюючи зазначені доводи позивача, суд зазначає, що як встановлено з ухвали Господарського суду Харківської області від 22.07.2009р. у справі № 05/42-09 в ній визначено термін, на який заборонено внесення зазначених вище змін до Єдиного державного реєстру. Зокрема, зазначено, що така заборона діє на час розгляду даної справи.
З матеріалів справи судом встановлено, що зазначена справа № 05/42-09 по суті розглянута та 27.04.2011 р. Харківським апеляційним господарським судом в ній прийнято постанову, яка згідно господарського процесуального законодавства набрала чинності. Таким чином, заборона щодо внесення зазначених вище змін відпала в зв'язку з закінченням розгляду справи. Та обставина, що питання про скасування заходів забезпечення позову розглядається судом на висновки суду не впливає, оскільки учасники спору не позбавлені права оскаржувати ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову на свій власний розсуд незалежно від наслідків її чинності.
За таких обставин у відповідача не було законних підстав для відмови в реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс», яка вчинена ним на підставі іншого судового рішення та по закінченні розгляду справи № 05/42-09, в зв'язку з яким втратили чинність заходи забезпечення позову.
Крім того, в матеріалах справи міститься копія листа Господарського суду Харківської області від 19.05.2011р., згідно якого відповідачу роз'яснено, що ухвала суду про забезпечення позову від 22.07.2009р. по справі №05/42-09 не заважає виконанню рішенню в даній справі від 21.02.2011р. З даного листа можна дійти висновку, що наявність ухвали про забезпечення позову від 22.07.2009р. по справі №05/42-09 не може бути перешкодою також для виконання інших судових рішень, які набрали чинності та виконання яких, згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є обов'язковим усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.
Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд, який постановив рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією, про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, у день набрання рішеннями законної сили направляє їх державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідні судові рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судових рішень внести до Єдиного державного реєстру запис про такі рішення суду і в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.
Судом вставлено, що відповідачем даний порядок було дотримано, а вирішення питань стосовно надання переваги у виконанні чи невиконанні того чи іншого рішення суду не входить до його компетенції.
Враховуючи наведене суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В даній справі позивачем суду не наведено переконливих доказів, з яких можна встановити незаконність дій відповідача. Натомість відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в повній мірі доведено обґрунтованість та правомірність своїх дій, на підтвердження чого суду надано відповідні докази.
Суд зазначає, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, перевіривши оскаржувані в даній справі дії відповідача відповідно до наведеної норми судом встановлено, що їх відповідачем вчинено в межах повноважень та при вірному застосування норм чинного законодавства.
В зв'язку з наведеним в даній справі судом не виявлено підстав визнання таких дій незаконними та, відповідно, зобов'язання його вчинити дії, про які зазначає позивач.
На підставі викладеного, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Закону України «Про судоустрій і статус суддів»та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області Альохіної Жанни В'ячеславівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 30 червня 2011 року.
Суддя Архіпова С.В.