Справа № 2а- 5020/11/2070
Україна
30 червня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Бартош Н.С.,
при секретарі судового засідання -Островській М.О.,
за участю: представника позивача -ОСОБА_1, позивача -ОСОБА_2, прокурора -Горюнової І.В., ОСОБА_33, представника третьої особи -Парфенкова І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Прокурора Дворічанського району Харківської області про поновлення строку на звернення до суду за позовом Прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_3 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ПП “Північ 2006”про зобов'язання вчинити певні дії,-
Прокурор Дворічанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дворічанської районної державної адміністрації, третя особа: ПП “Північ 2006”про визнання порушення процедури винесення розпорядження Дворічанської районної державної адміністрації від 27.05.2008 р. №197 та від 02.06.2008 р. №210 та їх скасування.
Також прокурор просив поновити строк звернення до суду з зазначеним позовом.
В обґрунтування клопотання пояснив, що протиправність оскаржуваних рішень була встановлена перевіркою прокуратури, вчиненою на початку 2010 р. За результатами перевірки на оскаржувані рішення внесено протест 14.01.2010 р. на адресу Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області. 25.01.2010 р. протест був відхилений. 23.07.2010 р. прокурором до Двурічанського районного суду Харківської області подано позовну заяву про скасування зазначених розпоряджень. На підставі клопотання прокурора про відкликання зазначеної заяви, 14.10.2010 р. винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду. 12.04.2011 р. до прокуратури району надійшло колективне звернення жителів Рідкодубівської сільської ради, а тому зв'язку зі зміною керівника прокуратури Двурічанського району Харківської області нині діючий прокурор дізнався про порушені права 12.04.2011 р.
Представник позивача та позивач підтримали клопотання прокурора про поновлення строку.
Представник третьої особи просив відмовити у задоволенні клопотання за відсутності поважної причини пропуску строку.
Відповідач свого представника до суду не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Судом встановлено, що прокурору Дворічанського району було відомо про оскаржувані рішення в січні 2010 р. До Харківського окружного адміністративного суду прокурор звернувся 05.05.2011 р.
Посилання прокурора про те, що він дізнався про оскаржувані рішення з колективного звернення громадян 12.04.2011 р. спростовує його протест та відповідь на зазначений протест, датовані січнем 2010 р.
Зміна керівників прокуратури Дворічанського району не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду з вказаним позовом.
Таким чином, судом не встановлено поважності причин пропуску шестимісячного строку на звернення до суду з даним позовом, а тому клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З урахуванням вищевказаного, суд встановив, що даний позов поданий після закінчення строків, установлених Законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 160, 165, 183-3 КАС України, суд-
Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду Прокурору Дворічанського району Харківської області.
Адміністративний позов Прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_3 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ПП “Північ 2006”про зобов'язання вчинити певні дії -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бартош Н.С.