Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
20 червня 2011 р. № 2-а- 2627/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бартош Н.С.,
за участю секретаря судового засідання -Островської М.О.,
за участю прокурора - Остапенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства "Укркомунндіпрогрес" про стягнення заборгованості,
Позивач, Прокурор Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Укркомунндіпрогрес", в якому просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства "Укркомунндіпрогрес" до місцевого бюджету суму боргу по орендній платі за землю в розмірі 25911,28 грн., обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
Закрите акціонерне товариство "Укркомунндіпрогрес" в порушення законодавства не сплатило самостійно визначеної суми податкових зобов'язань по орендній платі за землю у розмірі 25 911,28 грн.
Внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання ДПІ направила боржнику першу податкову вимогу від 02.11.2010 №1/176, яка була надіслана на адресу боржника поштою. У зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням державним податковим інспектором складено акт № 658 від 29.11.2010 про неможливість вручення податкової вимоги.
03.12.2010 р. податкова інспекція винесла другу податкову вимогу від № 2/1293, яка була надіслана на адресу боржника поштою, та отримана відповідачем. Однак, податковий борг платником податків не сплачений.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання, не прибув, заперечень проти позову не надавав. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник відповідача не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Закрите акціонерне товариство "Укркомунндіпрогрес" зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради 20.03.1995 р. та знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова з 24.07.1995 р.
Відповідач, як платник земельного податку, самостійно визначив річний розмір орендної плати на 2010 рік у сумі 77733,84 грн. з розбивкою цієї річної суми рівними частками за місяцями -6477,82 грн. в місяць.
У зв'язку з несплатою податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями податковим органом винесено першу податкову вимогу про сплату боргу №1/1176 від 02.11.2010 року на суму 6477,82 грн., яка була надіслана на адресу боржника поштою. У зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням державним податковим інспектором складено акт № 658 від 29.11.2010 про неможливість вручення податкової вимоги.
03.12.2010 р. податкова інспекція винесла другу податкову вимогу від № 2/1293, яка була надіслана на адресу боржника поштою, та отримана відповідачем. Однак, податковий борг платником податків не сплачений.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 13 Закону України «Про плату за землю» від 03 липня 1992 року № 2535-ХІІ передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, є договір оренди такої земельної ділянки.
Згідно з ч. 1 ст. 15 вказаного закону власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Статтею 19 Закону України «Про плату за землю» встановлено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про плату за землю» платники орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до пункту 1.3 ст. 1 Закону України 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) визначено як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Абзацем 1 п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (діяв на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до абз. 1,2,3 п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.
Сума податкової заборгованості відповідачем до бюджету не сплачена.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 41, 71, 94, 159, 160-164, 167, 183-2, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства "Укркомунндіпрогрес" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Укркомунндіпрогрес" (02232, м. Київ, вул. Закревського, 63, офіс 1) заборгованість до бюджету по орендній платі за землю в сумі 25911.28 грн. (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот одинадцять гривень 28 копійок), шляхом перерахування вказаної суми на р/р 34129999700011, УДК Червонозаводського району, код 24134627, банк ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова у повному обсязі виготовлена 24 червня 2011 року.
Суддя Бартош Н.С.