Справа № 2-а-7438/11/2070
Україна
про відмову у відкритті провадження
23 червня 2011 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області Тюріна Г.Є., заступника прокурора Харківської області Кирилюка О.В. про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до Прокурора Харківської області Тюріна Г.Є., заступника прокурора Харківської області Кирилюка О.В., у якому просить визнати незаконними дії прокурора Харківської області Тюріна Г.Є. заступника прокурора Харківської області Кирилюка О.В. щодо неналежного розгляду звернень (заяв) ОСОБА_1 від 25 січня 2011 р., 23 березня 2011 р. та такими, що грубо порушують приписи ст. ст. 19, 40 Конституції України, ст. ст. 4, 6, 19 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», зобов'язати відповідачів надати вичерпну відповідь (прийняти рішення) по суті запитань поставлених у зверненнях (заявах) ОСОБА_1 від 25 січня 2011 р., від 23 березня 2011 р.
Вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому оскаржує дії вії відповідачів стосовно розгляду карної справи № 2070, порушеної за ч. 5 ст. 191 КК України стосовно посадових осіб ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк»та ТОВ ДП ТГ «Екіпаж», посадовою особою якого є позивач. Таким чином позивачем фактично оскаржується діяльність прокуратури Харківської області при розгляді кримінальної справи, порядок оскарження якої встановлений главою 22 Кримінально-процесуального кодексу України.
Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що спірні відносини по зазначеній справі витікають з кримінального та кримінально-процесуального законодавства, а тому даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 17, 104, 109, 165, 185, 186 КАС України, суд -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області Тюріна Г.Є., заступника прокурора Харківської області Кирилюка О.В. про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення дій.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя Присяжнюк О.В.