Ухвала від 25.06.2011 по справі 5957/11/2070

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Харків

25.06.2011 року Справа № 2-а-5957/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, в якій просить суд визнати дії відповідача щодо доставляння та отримання пояснень від ОСОБА_3 29.05.2011 року протиправними.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі з урахуванням ст.ст. 17, 157 КАС України.

Позивачка в судовому засіданні проти задоволення зазначеного питання заперечувала.

Представник позивача проти задоволення зазначеного питання заперечував, в обґрунтування чого зазначив, що судом відкрито провадження у справі, а тому позовні вимоги повинні розглядатись в рамках Кодексу адміністративного судочинства України. Додатково в обґрунтування своїх пояснень послався на положення п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Суд з урахуванням поставленого на обговорення питання думки позивачки та представника позивачки виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно з вимогами ст. 104 КАС України зазначено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Висновком Конституційного суду України, викладеному в п.4.2 рішення № 6-рп/2001р. від 23.05.2001р. по справі щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України, передбачено, що відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом. Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що 07.05.2011 року винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження за результатами розгляду матеріалів дослідчої перевірки ЖРЗПЗ № 3275 від 28.04.2011 року. Кримінальна справа порушена у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час судового засідання представник позивача не заперечував, що оскаржувані дії відповідача у позовній вимозі були вчиненні під час проведення дослідчої перевірки обставин згідно з матеріалами ЖРЗПЗ № 3275 від 28.04.2011 року.

Суд не приймає посилання представника позивача на положення п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, як на підставу розгляду позовних вимог Харківським окружним адміністративним судом, оскільки зазначені посилання є не обґрунтовані та сформовані на довільному тлумаченні норми.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини витікають з кримінального та кримінально-процесуального законодавства, а тому суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи та керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 104, 157, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання дій протиправними.

Роз'яснити позивачу, що дана справа відноситься до юрисдикції місцевого суду - Червонозаводського районного суду міста Харкова, як кримінального.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун

Попередній документ
16547304
Наступний документ
16547306
Інформація про рішення:
№ рішення: 16547305
№ справи: 5957/11/2070
Дата рішення: 25.06.2011
Дата публікації: 05.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: