Копія
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
30 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/4473/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Коровинський коноплезавод" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про скасування акту перевірки та припису ,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Відкрите акціонерне товариство "Коровинський коноплезавод" в особі ліквідатора ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції праці у Сумській області, в якому просить:
- скасувати акт перевірки №18-17/008/0393 від 20.05.2011 р.;
- скасувати припис №18-17/008/0393-0317 від 23.05.2011 р..
Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині скасування акту перевірки №18-17/008/0393 від 20.05.2011 р., виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Із змісту вказаної статті випливає, що обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.
Як видно із позовної заяви, позивачем, крім іншого, оскаржується акт перевірки №18-17/008/0393 від 20.05.2011 р.
Суд зазначає, що даний акт перевірки не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обов'язків платника податків, не містить обов'язкового для нього припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 109 КАС України , суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коровинський коноплезавод" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Сумській області в частині скасування акту перевірки №18-17/008/0393 від 20.05.2011 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець