Копія
22 червня 2011 р. Справа № 2а-1870/1255/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.
за участю:
секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,
представника позивача - Олександренка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий дим" про стягнення з рахунків у банках коштів у розмірі податкового боргу ,-
Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області (далі по тексту - позивач, Шосткинська МДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий дим" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Золотий дим"), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, кошти у розмірі податкового боргу на загальну суму 34 736 грн. 22 коп., в т.ч.:
- борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 34482 грн. 43 коп., з яких сума основного платежу - 7969 грн. 00 коп., сума штрафних санкцій - 25144 грн. 16 коп. та пеня - 1369 грн. 27 коп.;
- борг по податку з доходів найманих працівників в сумі 253 грн. 79 коп., з яких сума основного платежу - 0 грн. 00 коп., сума штрафних санкцій - 6 грн. 54 коп. та пеня - 247 грн. 25 коп.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Шосткинської міської ради як юридична особа та перебуває на податковому обліку у Шосткинській МДПІ як платник податків та обов'язкових платежів до бюджету. В порушення вимог чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків та зборів у відповідача виникла податкова заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств та податку з доходів найманих працівників в загальному розмірі 34736 грн. 22 коп. Шосткинською МДПІ, у зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу в установлені законом строки, вживались заходи щодо стягнення заборгованості, а саме відповідачу направлялися перша та друга податкові вимоги, податковим керуючим описувалися активи платника податків та передавались у податкову заставу, проте вони не призвели до погашення боргу. Посилаючись на вказані обставини та п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі - 34736 грн. 22 коп. з рахунків у банку, обслуговуючих такого платника податків.
В судовому засіданні представник позивача Олександренко С.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.98/. Про причини неявки, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ТОВ "Золотий дим", 30.06.2005р. зареєстрований виконавчим комітетом Шосткинської міської ради як юридична особа, включений до ЄДРПОУ та з 07.07.2005 року перебуває на обліку платника податків в Шосткинській МДПІ за №158. Зазначене підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, зокрема копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.02.2011 р. /а.с.8-9/.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 вищевказаного Закону, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також п. 16.1.4. ст.. 16 Податкового кодексу України.
Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01.01.2011р. та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011р. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.
З огляду на те, що податковий борг відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності податкового боргу у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.
Судом встановлено, що в період з 30.04.2010 р. по 26.05.2010 р. Шосткинською МДПІ була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Золотий дим" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р., про що було складено акт перевірки від 31.05.2010 р. №611/2330/33326927 /а.с.17-62/. В ході перевірки було встановлено порушення відповідачем:
- п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. №283/97-ВР та з урахуванням вимог п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 вказаного Закону та вимог ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього на суму 49889 грн. 00 коп., в т.ч. за 1 кв. 2009 р. на суму 3241 грн. 00 коп., за 1 півріччя 2009 р. на суму 53290 грн. 00 коп., за 9 місяців 2009 р. на суму 51668 грн. 00 коп., за 2009 рік на суму 49889 грн. 00 коп.;
- п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п. 6.3.2, 6.3.3 «е» п. 6.3 ст. 6, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003 р., в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питання щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. на суму - 1853 грн. 08 коп., в т.ч. за 2007 рік на суму - 560 грн. 40 коп., за 2008 рік на суму - 540 грн. 70 коп., за 2009 рік на суму - 751 грн. 98 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищевказаного акту перевірки та з урахуванням порушень уповноваженою особою позивача було винесено податкове повідомлення-рішення №0000402347/0 від 11.06.2010 р., яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств у сумі 75058 грн. 00 коп., в т.ч. 49889 грн. 00 коп. за основним платежем та 25169 грн. 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с.10/.
Крім цього, у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, позивачем на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" де зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф, були винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:
- податкове повідомлення-рішення №0000851742/0 від 03.08.2010 р., яким визначено суму штрафу в розмірі 185 грн. 31 коп. за платежем податок з доходів фізичних осіб /а.с.11/;
- податкове повідомлення-рішення №0000012344/0 від 22.12.2010 р., яким визначено суму штрафу в розмірі 1814 грн. 70 коп. за платежем податок на прибуток приватних підприємств /а.с.12/;
- податкове повідомлення-рішення №0000022344/0 від 22.12.2010 р., яким визначено суму штрафу в розмірі 2011 грн. 39 коп. за платежем податок на прибуток приватних підприємств /а.с.12зв.бік/;
- податкове повідомлення-рішення №0000032344/0 від 22.12.2010 р., яким визначено суму штрафу в розмірі 10798 грн. 77 коп. за платежем податок на прибуток приватних підприємств /а.с.12/.
У відповідності до п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов'язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.
Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вищевказаного Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Дані податкові повідомлення-рішення було отримано уповноваженою особою відповідача 11.06.2010 р., 03.08.2010 р. та 22.12.2010 р., відповідно, що підтверджується особистим підписом даної особи у відповідній графі корінця податкових повідомлень-рішень, проте в установлений законом строк визначене податкове зобов'язання сплачене в повному обсязі не було. Крім того, оскарження вищезазначених податкових повідомлень платником податку не проводилося, тому у розумінні п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання являється узгодженим.
Крім цього, відповідно до пп. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Золотий дим" до Шосткинської МДПІ були подані декларації з податку на прибуток підприємства, а саме:
- декларація з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 р., яка була подана 19.07.2010 р. та відповідно до якої ТОВ "Золотий дим" самостійно визначило узгоджену суму податкового зобов'язання, яка підлягає до сплати у розмірі 4738 грн. 00 коп. /а.с.15/;
- декларація з податку на прибуток підприємства за 3 кв. 2010 р., яка була подана 25.10.2010 р. та відповідно до якої ТОВ "Золотий дим" самостійно визначило узгоджену суму податкового зобов'язання, яка підлягає до сплати у розмірі 3132 грн. 00 коп. та самостійно нарахувало, у зв'язку з виправлення помилок, суму штрафу в розмірі 268 грн. 00 коп. /а.с.16/.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Згідно п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 вищезазначеного Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Таким чином, податкове зобов'язання визначене ТОВ "Золотий дим" є узгодженим і підлягає сплаті. Однак, як було встановлено в судовому засіданні, узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем в повному обсязі сплачена не була.
Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.
На виконання вказаної норми закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було направлено ТОВ "Золотий дим" першу податкову вимогу №1/79 від 23.06.2010 року /а.с.63/, яку уповноваженою особою відповідача було отримано 29.06.2010 року, що підтверджується особистим підписом даної особи у відповідній графі корінця податкової вимоги. У зв'язку з несплатою відповідачем суми боргу, вказаної в першій податковій вимозі, Шосткинською МДПІ відповідачу було виставлено другу податкову вимогу за №2/100 від 04.08.2010 року /а.с.63/, яку уповноваженою особою відповідача було отримано 25.08.2010 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.63/.
Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням.
Відповідно до ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Згідно облікових карток платника /а.с.79-84/, позивачем ТОВ "Золотий дим" було нараховано пеню, яка станом на 09.02.2011 р. складає 1616 грн. 52 коп., з яких: пеня по податку на прибуток приватних підприємств - 1369 грн. 217 коп. та пеня по податку з доходів найманих працівників - 247 грн. 25 коп.
Отже, як вбачається з вищевикладеного, що також підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, зокрема: довідкою про податковий борг №2002 від 09.02.2011 р. /а.с.5/, обліковою карткою платника по податку на прибуток приватних підприємств станом на 31.12.2010 /а.с.79-81/, обліковою карткою платника по податку на прибуток приватних підприємств станом на 29.03.2011 /а.с.82/, обліковою карткою платника по податку з доходів найманих працівників станом на 31.12.2010 /а.с.83/, обліковою карткою платника по податку з доходів найманих працівників станом на 29.03.2011 /а.с.84/, у відповідача перед бюджетом виникла податкова заборгованість, яка станом на 09.02.2011 р. складає 34736 грн. 22 коп., в тому числі: борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 34482 грн. 43 коп., з яких сума основного платежу - 7969 грн. 00 коп., сума штрафних санкцій - 25144 грн. 16 коп. та пеня - 1369 грн. 27 коп.; борг по податку з доходів найманих працівників в сумі 253 грн. 79 коп., з яких сума основного платежу - 0 грн. 00 коп., сума штрафних санкцій - 6 грн. 54 коп. та пеня - 247 грн. 25 коп., і яка на станом на день розгляду справи залишається не погашеною.
Таким чином, враховуючи, що сума податкового боргу відповідачем не була сплачена, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий дим" перед позивачем на момент розгляду справи по суті залишається не погашеною та становить 34736 грн. 22 коп., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий дим" про стягнення з рахунків у банках коштів у розмірі податкового боргу - задовольнити в повному обсязі
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий дим" (41132, Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Радянська, 52 Г, ід. код 33326927), на користь держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Комуністична, 2, ід. номер 21102905) кошти у розмірі податкового боргу на загальну суму 34736 грн. 22 коп. /тридцять чотири тисячі сімсот тридцять шість грн. 22 коп./, з яких:
- борг по податку на прибуток в сумі 34482 грн. 43 коп. перерахувати на р/р 31113009700406, одержувач - Державний бюджет Шосткинський район, код одержувача - 23635250, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013;
- борг по податку з доходів найманих працівників в сумі 253 грн. 79 коп. перерахувати на р/р 33210800700410, одержувач - місцевий бюджет Гамаліївська сільська рада, код одержувача - 23635250, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 83701.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 29.06.2011 року.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець