Копія
"29" червня 2011 р. Справа № 2a-1870/1659/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання -Кліщенко О.В.
представник відповідача Касьяненко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву комунального підприємства Тростянецької районної ради "Тростянецька районна друкарня" за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до комунального підприємства Тростянецької районної ради "Тростянецька районна друкарня" про стягнення податкової заборгованості, -
Комунальне підприємство Тростянецької районної ради "Тростянецька районна друкарня" звернулося до суду із заявою про розстрочення на три роки згідно складеного графіку погашення заборгованості виконання постанови суду від 05.05.2011 р. по справі №2а-1870/1659/11 за адміністративним позовом прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до комунального підприємства Тростянецької районної ради "Тростянецька районна друкарня" про стягнення податкової заборгованості.
Представник прокуратури та позивача в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Неявка представника прокуратури, позивача, згідно ст. 263 КАС України, та враховуючи стислі строки розгляду заяви про розстрочку виконанні рішення, не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали поданої заяви, вважає, що заява необґрунтована і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.11 року задоволені позовні вимоги прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції та стягнуто з комунального підприємства Тростянецької районної ради "Тростянецька районна друкарня" суму податкової заборгованості.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно заяви про розстрочення виконання постанови суду підставою розстрочення виконання рішення суду заявник зазначає наявність на підприємстві складного фінансового становища, що не дає можливості своєчасного погашення заборгованості перед бюджетом, наявність заборгованості по сплаті кредиту, як доказ надано фінансовий звіт комунального підприємства Тростянецької районної ради "Тростянецька районна друкарня", Іпотечний договір від 23.09.2005р. та додаткові договори про внесення змін до нього, укладені між відповідачем та Сумською філією АБ "Ситнез".
Як встановлено в судовому засіданні, у заявника відсутні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення в розумінні вимог ст. 263 КАС України, у своїй заяві та в судовому засіданні відповідачем не наведено обставин, не надано жодних належних доказів, що роблять його неможливим, не надано будь-яких доказів винятковості даного випадку.
Крім того слід зазначити, що відповідно до діючого законодавства податки підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника, із наданих доказів та пояснень представника відповідача вбачається, що підприємство працює із прибутком, сплачує зобов'язання по кредитним договорам.
Таким чином, на даний час відсутні підстави для розстрочення виконання постанови суду.
Слід звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України сторони не позбавлені можливості укласти мирову угоду, яка може стосуватися лише прав, свобод, інтересів та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову та не суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, суд -
В задоволенні заяви комунального підприємства Тростянецької районної ради "Тростянецька районна друкарня" про розстрочення виконання постанови суду від 05.05.2011р. по справі №2а-1870/1659/11 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Гелета
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Гелета