Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
24.02.11р. № 2а-7343/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Малих О.В.,
за участю
секретаря судового засідання Котенко О.В.,
представників:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н, від 26.11.10;
від відповідача1: ОСОБА_3, довіреність № 14/10-05-61/6-11, від 05.01.11;
від відповідача 1: ОСОБА_4, довіреність № 12/10-05-61/6-11, від 05.01.11;
від відповідача 2: ОСОБА_5, довіреність № 91/02-01/10, від 11.01.11;
від відповідача 2: ОСОБА_6, довіреність № 92/02-01/10, від 11.01.11;
від третьої особи: ОСОБА_7, довіреність № 1, від 11.01.11;
від третьої особи: ОСОБА_8, паспорт НОМЕР_1, від 06.06.96;
від позивача: ОСОБА_9, договір про надання послуг адвоката, від 12.10.10;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у справі за
за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Піденно- Українська вітроелектростанція»(вул.. Леваневців, 8/45, м. Миколаїв 54000)
до відповідачів: 1) Голова Миколаївської обласної державної адміністрації (вул.Адміральська, 22, м. Миколаїв 54001),
2) Голова Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області ( вул.. 50-річчя Жовтня, 7-а, м. Очаків , Миколаївської області 57500)
треті особи: 1. ТОВ «Вітряний парк Очаківський» (вул.Радянська, 1-Б, с. Тузли, Березанського району , Миколаївської області , 57436)
2) Головне управління Держкомзему в Миколаївський області ( вул.В.Морська,38, м. Миколаїв , 54030 )
про: визнання дій відповідача незаконними; визнання нечинним розпорядження Голови Миколаївської обласної адміністрації № 355-р від 24.09.2010 року.
У відповідності до заяви від 12.11.2010 року про збільшення позовних вимог: визнати протиправними дії відповідачів, визнання протиправними та скасування розпоряджень Голови Миколаївської обласної державної адміністрації № 332 -р від 13.09.2010 року, № 355 -р від 24.09.2010 року, визнання протиправним та скасування розпорядження Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області №249 від 03.08.2010 року
16 грудня 2010 року, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Піденно- Українська вітроелектростанція» було заявлено клопотання про забезпечення позову у вигляді :
- зупинити дію розпорядження Голови Миколаївської обласної державної адміністрації № 332-р від 13 вересня 2010 року «Про надання дозволу ТОВ «Вітряний парк Очаківський»на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду терміном на 49 років для будівництва та експлуатації промислових вітроелектростанцій (об'єкти по виробництву та розподілу електроенергії) з віднесенням їх до земель енергетики із земель державної власності, ненаданих у власність та користування, та із земель ДП «Очаківське лісомисливське господарство», що розташовані за межами населених пунктів в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.
- зупинити дію розпорядження Голови Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області № 249 від 03 серпня 2010 року «Про надання ТОВ «Вітряний парк Очаківський»дозволу на розробку містобудівного обґрунтування розміщення вітроелектростанції загальною потужністю не менш як 300 МВт в межах території Дмитрівської, Солончаківської, Парутинської та Острівської сільських рад Очаківського району Миколаївської області».
- заборонити Голові Миколаївської обласної державної адміністрації, Голові Очаківської районної державної адміністрації вчиняти будь-які дії по погодженню містобудівної, дозвільної та проектної документації щодо земельних ділянок в межах території Дмитрівської, Солончаківської, Парутинської сільських рад Очаківського району Миколаївської області, розташування яких було затверджено розпорядженням Голови Миколаївської обласної державної адміністрації № 265-р від 15.07.2009 року, в тому числі щодо погодження та/або затвердження актів вибору місця розташування земельних ділянок, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність чи в оренду, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Представники відповідачів та третіх осіб на заявлененне позивачем клопотання заперечують, посилаючись на те , що дії зазначених розпоряджень і так зупиненні у відповідності до ч.1 ст.161 Земельного кодексу України .
При розгляді клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом взято до уваги наступне.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що погодження та/або затвердження актів вибору м'ясця розташування земельних ділянок , проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність чи в оренду, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок іншій особі, що свідчить про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ч.1 ст.161 Земельного кодексу України, рішення відповідних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів місцевого самоврядування вступає в силу з моменту його прийняття. Оскарження зазначених рішень у суді призупиняє їх виконання.
Оскільки нормою матеріального права, що регулює земельні правовідносини чітко та безумовно визначено питання дії оскаржуваного рішення, судом не вбачається потреби у дублюванні зазначеної правової норми шляхом постановлення ухвали про зупинення дії розпорядження Голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 24.09.2010 №355-р.
Тому приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.161 Земельного кодексу України дія оспорюваних позивачем розпоряджень вже зупинена, у зв'язку з поданням ним адміністративного позову, тому будь-які дії на його виконання здійснюватись не можуть.
Що стосується клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Голові Миколаївської обласної державної адміністрації, Голові Очаківської районної державної адміністрації вчиняти будь-які дії по погодженню містобудівної, дозвільної та проектної документації щодо земельних ділянок в межах території Дмитрівської, Солончаківської, Парутинської сільських рад Очаківського району Миколаївської області, розташування яких було затверджено розпорядженням Голови Миколаївської обласної державної адміністрації № 265-р від 15.07.2009 року, в тому числі щодо погодження та/або затвердження актів вибору місця розташування земельних ділянок, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність чи в оренду, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, то вони є похідними від вимог, про скасування та визнання недійсними розпоряджень Голови Миколаївської обласної державної адміністрації № 332 -р від 13.09.2010 року, № 355 -р від 24.09.2010 року, визнання протиправним та скасування розпорядження Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області №249 від 03.08.2010 року, тому задоволенню не підлягають, оскільки таким чином судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.117, ст.118, ст.165 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Піденно- Українська вітроелектростанція» про забезпечення позову у вигляді
- зупинити дію розпорядження Голови Миколаївської обласної державної адміністрації № 332-р від 13 вересня 2010 року «Про надання дозволу ТОВ «Вітряний парк Очаківський»на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду терміном на 49 років для будівництва та експлуатації промислових вітроелектростанцій (об'єкти по виробництву та розподілу електроенергії) з віднесенням їх до земель енергетики із земель державної власності, ненаданих у власність та користування, та із земель ДП «Очаківське лісомисливське господарство», що розташовані за межами населених пунктів в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.
- зупинити дію розпорядження Голови Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області № 249 від 03 серпня 2010 року «Про надання ТОВ «Вітряний парк Очаківський»дозволу на розробку містобудівного обґрунтування розміщення вітроелектростанції загальною потужністю не менш як 300 МВт в межах території Дмитрівської, Солончаківської, Парутинської та Острівської сільських рад Очаківського району Миколаївської області».
- заборонити Голові Миколаївської обласної державної адміністрації, Голові Очаківської районної державної адміністрації вчиняти будь-які дії по погодженню містобудівної, дозвільної та проектної документації щодо земельних ділянок в межах території Дмитрівської, Солончаківської, Парутинської сільських рад Очаківського району Миколаївської області, розташування яких було затверджено розпорядженням Голови Миколаївської обласної державної адміністрації № 265-р від 15.07.2009 року, в тому числі щодо погодження та/або затвердження актів вибору місця розташування земельних ділянок, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність чи в оренду, технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
-, відмовити.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Малих О.В.