Категорія №8.1.5
24 червня 2011 року Справа № 2а-10249/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючий суддя: Лагутіна А.А.;
при секретарі судового засідання: Кашкаровій Г.Є.;
за участю сторін: не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заява про виправлення описки в постанові суду від 02.02.2011 року та у виконавчому листі виданому Луганським окружним адміністративним судом 12 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до державного відкритого акціонерного товариства завод по ремонту гірничошахтного обладнання «Супутник» - дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в загальному розмірі - 1640873,02 грн.,-
23 грудня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до державного відкритого акціонерного товариства завод по ремонту гірничошахтного обладнання «Супутник» - дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в загальному розмірі - 1640873,02 грн. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2011 року позовні вимоги Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до державного відкритого акціонерного товариства завод по ремонту гірничошахтного обладнання «Супутник» - дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в загальному розмірі - 1640873,02 грн. задоволені повністю. (аркуші справи 170-173).
14 червня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про виправлення описки у постанові суду від 02 лютого 2011 року за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до державного відкритого акціонерного товариства завод по ремонту гірничошахтного обладнання «Супутник» - дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в загальному розмірі - 1640873,02 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд питання про виправлення описки за його відсутністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.169 КАС України).
Оскільки відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про розгляд заяви про виправлення помилки в судовому рішенні не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю сторін.
В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2011 року допущена описка в юридичній адресі відповідача, а саме було зазначено «91000, м. Луганськ, кв. Восточний,22» замість «94300, Луганська область, м. Перевальськ, вул.. Дзержинського, буд.25».
Описка підлягає виправленню, що не змінює суті судової постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
В судовому засіданні було встановлено, що в виконавчому листі була допущена помилка, а саме було вказано адресу боржника «91000, м. Луганськ, кв. Восточний,22» замість «94300, Луганська область, м. Перевальськ, вул.. Дзержинського, буд.25».
Суд приходить до висновку, що підлягає виправленню помилка допущена в виконавчому листі виданому Луганським окружним адміністративним судом 12 квітня 2011 року з «91000, м. Луганськ, кв. Восточний,22» на «94300, Луганська область, м. Перевальськ, вул.. Дзержинського, буд.25», що не змінює суті постанови та виконавчого листа.
Керуючись статтями 2, 5, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 158, 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до державного відкритого акціонерного товариства завод по ремонту гірничошахтного обладнання «Супутник» - дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в загальному розмірі - 1640873,02 грн., а саме: з «91000, м. Луганськ, кв. Восточний,22» на «94300, Луганська область, м. Перевальськ, вул.. Дзержинського, буд.25».
Виправити допущену описку в виконавчому листі виданому Луганським окружним адміністративним судом 12 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до державного відкритого акціонерного товариства завод по ремонту гірничошахтного обладнання «Супутник» - дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в загальному розмірі - 1640873,02 грн., а саме: з «91000, м. Луганськ, кв. Восточний,22» на «94300, Луганська область, м. Перевальськ, вул.. Дзержинського, буд.25».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя
А.А. Лагутін