Категорія №8
Іменем України
07 червня 2011 року Справа № 2а-3606/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді: Щипачової Г.Є.,
за участю секретаря: Лихоліт Ю.С.,
сторін:
представника позивача: Башкова С.І.
представника відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугатоп» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
28 квітня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугатоп» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 березня 2011 року ТОВ «Лугатоп» надіслало на адресу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2011 року. Відповідач повинен був прийняти звіт та провести його по Базі податкової звітності або відмовити у прийняті звітності, про що повідомити позивача продовж п'яти днів, однак цього зроблено не було, що призвело до формування станом на 01 квітня 2010 року податкового боргу у сумі 1649, 86 грн., про що позивач дізнався з листа ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позові і просив задовольнити позовні вимоги.
В судове засідання не прибув представник відповідача, який був повідомлений про слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 4 статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є субєктом владних повноважень.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугатоп» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 04 серпня 2009 року за № 1 382 102 0000 016474 (а. с. 14).
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
10 березня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугатоп» надіслало на адресу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2011 року (а. с. 9-11).
07 квітня 2011 року Державною податковою інспекцією в Артемівському районі у м. Луганську винесено податкову вимогу № 248, згідно якої станом на 07 квітня 2011 року сума податкового боргу ТОВ «Лугатоп» з податку на додану вартість за узгодженими зобов'язаннями становить 1649,86 грн. (а. с. 5).
Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України 46.1. податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.
Згідно з п. 46.5 ст. 46 Податкового кодексу України форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України. У такому ж порядку встановлюються форми податкових декларацій з місцевих податків і зборів, що є обов'язковими для застосування їх платниками (податковими агентами).
Пунктом 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:
Відповідно до п. 48.3 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Згідно з п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД) ( va375202-05); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.
Наказом ДПА України від 25 січня 2011 року № 41 затверджено форму та порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, він був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 р. за N 197/18935 і набрав чинності з дня його офіційного опублікування, тобто з 04 березня 2011 року коли його було надруковано в «Офіційному віснику України».
Пунктом 46.6 ст. 46 Податкового Кодексу України передбачено, що якщо в результаті запровадження нового податку або зміни правил оподаткування змінюються форми податкової звітності, центральний орган державної податкової служби, який затвердив такі форми, зобов'язаний оприлюднити нові форми звітності. До визначення нових форм декларацій (розрахунків), які набирають чинності для складання звітності з податкового періоду, що настає за податковим періодом, у якому відбулося їх оприлюднення, є чинними форми декларацій (розрахунків), чинні до такого визначення.
На підставі вищевикладеного суд приходить висновку, що дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська щодо не внесення даних Уточнюючого розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугатоп» за січень 2011 року, поданого останнім 10 березня 2011 року, до Бази податкової звітності Державної податкової інспекції є неправомірними, з підстав того, що податкова звітність з податку на додану вартість за лютий 2011 року подається до органів державної податкової служби за формами податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженими наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 N 166 (з урахуванням змін і доповнень); наказом Державної податкової адміністрації України від 23.10.98 N 499 (із змінами і доповненнями); наказом Державної податкової адміністрації України від 28.04.2009 N 221 (із змінами і доповненнями); наказом Державної податкової адміністрації України від 12.05.2010 N 313 (із змінами). Тільки починаючи із звітності за березень та I квартал 2011 року податкова звітність з податку на додану вартість подається до органів державної податкової служби за формами податкової звітності, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 N 41 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за N 197/18935.
В запереченнях на адміністративний позов ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську зазначило, що однією з підстав для невизнання як податкову звітність Уточнюючого розрахунку поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Лугатоп» за січень 2011 року було те, що підпис головного бухгалтера підприємства на Уточнюючому розрахунку не співпадав з підписом головного бухгалтера, який зазначений у картці зразків підписів підприємства.
Відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС, затверджених Наказом ДПА України від 31 грудня 2008 № 827 працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність, зокрема підписів посадових осіб.
Під час розгляду справи в судовому засіданні було встановлено, що працівником ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську при отриманні Уточнюючого розрахунку поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Лугатоп» за січень 2011 року було зроблено співставлення підпису головного бухгалтера підприємства на Уточнюючому розрахунку та підпису, який міститься в картці із зразками підписів і відбитка печатки, і було зроблено висновок про їх невідповідність. Судове засідання відкладалося з метою надання відповідачем картки із зразками підписів і відбитка печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугатоп», однак представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив та не надав картку із зразками підписів і відбитка печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугатоп».
Згідно вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності невизнання як податкову звітність Уточнюючого розрахунку поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Лугатоп» за січень 2011 року та ненадання картки із зразками підписів і відбитка печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугатоп» на підставі якої було зроблено висновок про невідповідність підпису головного бухгалтера позивача в Уточнюючому розрахунку поданому Товариством з обмеженою відповідальністю «Лугатоп» за січень 2011 року, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугатоп» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити у повному обсязі.
Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську щодо невнесення даних Уточнюючого розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугатоп» за січень 2011 року, поданого 10 березня 2011 року, до Бази податкової звітності Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Артемівському районі у м. Луганську внести до Бази податкової звітності Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську дані Уточнюючого розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугатоп» за січень 2011 року, поданого 10 березня 2011 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугатоп» судові витрати у розмірі 3грн.40коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено та підписано 14 червня 2011 року.
СуддяГ.Є. Щипачова