Категорія №14
Іменем України
14 червня 2011 року Справа № 2а-3471/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у м. Луганську у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 85 000,00 грн., -
22 квітня 2011 року Прокурор м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд» (далі - відповідач) про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 85 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ВАТ «Антрацитшахтобуд» в порушення вимог ст.. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 1 гл. 7 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591від 19.12.2006 не розкрило регулярну річну інформацію за 2009 рік шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії і опублікування у офіційному друку ванному виданні в термін до 30.04.2010 та подання до Комісії до 01.06.2010.
У зв'язку з цим у відношенні зазначеного емітента уповноваженою особою Комісії було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №81-ЛУ від 20.07.2010, відповідно до якого необхідно було усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, розкрити річну інформацію за 2009 рік відповідно до вимог п. 1 гл. 7 розділу 5 Положення шляхом: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії; опублікування в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Міністерств України або Комісії; подання до Комісії паперової форми річної інформації відповідно до вимог Положення та електронної форми пічної інформації відповідно до вимог Наказу Голови Комісії від 27.12.2007 №1598 «Щодо вимог глав 1-5 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 19 грудня 2006 року №1519, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 за №97/13364». У термін до 20.10.2010 проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження.
Інформації щодо виконання розпорядження №81-ЛУ від 20.07.2010 до ЛТУ ДКЦПФР не надано. Такі дії ВАТ «Антрацитшахтобуд» підпадають під правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.8 ч.1 ст.11 ЗУ « Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - невиконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів. Обставини, що пом'якшують відповідальність ВАТ «Антрацитшахтобуд» не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність ВАТ «Антрацитшахтобуд» є наявність повторного вчинення протягом року однорідного правопорушення. У зв'язку з чим, керуючись ст.ст., 9, 11, 12 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», 07.10.2010 уповноваженою особою ЛТУ ДКЦПФР у відношенні ВАТ «Антрацитшахтобуд» була винесена постанова № 446-ЛУ від 28.09.2010 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85 000,00 грн.
Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до ЛТУ ДКЦПФР не надходило, що свідчить про несплату суму штрафу в Держбюджет.
У зв'язку з чим позивач просить стягнути з ВАТ «Антрацитшахтобуд» суму штрафної санкції у розмірі 85 000,00 грн.
Відповідач повідомлений належним чином про відкриття провадження у скороченому провадженні (арк. справи 21). У встановлений судом строк відповідачем не подано ані заперечень проти позову, ані заяви про визнання позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Відповідач - ВАТ «Антрацитшахтобуд», код ЄДРПОУ -00181473.
З матеріалів справи вбачається, що Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено порушення вимог законодавства про цінні папери з боку відповідача, а саме в порушення вимог ст.. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 1 гл. 7 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів , затвердженого рішенням ДКЦП ФР від 19.12.2006 року №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за №97/13364 не розкрито регулярну річну інформацію за 2009 рік шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії і опублікування у офіційному друкованому виданні в термін до 30.04.2010 та поданні до Комісіїдо 01.06.2010.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 8. Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96 державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегульованим організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
20 липня 2010 року уповноваженою особою Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку С.Г. Меньшиковою у відношенні ВАТ «Антрацитшахтобуд» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 81 -ЛУ, відповідно до якого відповідач у термін до 20 жовтня 2010 року повинен усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та у термін до 20 жовтня 2010 року проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.(а.с.5).
Розпорядження відповідачем отримане, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції (а. с. 6).
Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96 та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 № 2272, Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів та при виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які в подальшому є підставою для винесення постанови про накладення штрафних санкцій.
24 листопада 2010 року уповноваженою особою Комісії складений Акт № 446-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому зазначено, що доказів, які підтверджують виконання розпорядження, ВАТ «Антрацитшахтобуд» надано не було, по теперішній час розпорядження №81-ЛУ від 20.07.2010 року не виконано. Також актом встановлено, що 21.09.2010 року у відношенні ВАТ «Антрацитшахтобуд» була винесена постановою про накладення санкції №399-ЛУ у зв'язку з невиконанням розпорядження. Отже, ВАТ «Антрацитшахтобуд» повторно порушило вищезазначені вимоги Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» ( а.с.9, 12).
Представник ВАТ «Антрацитшахтобуд» на підписанні акту не з'явився. Неявка представника ВАТ «Антрацитшахтобуд» кваліфікована як відмова від підписання акту (а.с.9).
Вищезазначений акт був направлений відповідач, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції ( а.с.11).
Пункт 6 ч.1 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (зі змінами і доповненнями згідно ЗУ № 801 від 25.12.2008), передбачає відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою №446 - ЛУ від 07.12.2010 до ВАТ «Антрацитшахтобуд» застосована санкція у вигляді накладення штрафу у розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 000, 00 грн., який слід перерахувати в дохід Державного бюджету України(а.с.13).
Постанова № 446 -ЛУ від 07.12.2010 направлялася відповідачу, що підтверджується матеріалами справи (а.с.14).
Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась, копії платіжних документів до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.
Згідно із ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Частиною 3 ст.11 цього Закону передбачено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
Порядок накладення штрафу, визначений ст.12 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», позивачем дотриманий.
При прийнятті рішення суд керується нормами матеріального права, які діяли на момент винекнення правовідносин та розгляду справи по суті.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року №448/96 ( зі змінами і доповненнями), Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 № 2272 про затвердження правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій , ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Позовні вимоги Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 85 000,00 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд» (місцезнаходження: 94601, Луганська область, м. Антрацит, вул..Будівельна, 14, код ЄДРПОУ 00181473) в дохід Державного бюджету України - р/р 31112106700010 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 25992095, код бюджетної класифікації 21081100 суму штрафної санкції у розмірі 85 000,00 грн.( вісімдесят п'ять тисяч гривень).
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяЄ.О. Кисельова