20 червня 2011 року Справа № 2а-0870/3970/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Вітковській С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення податкового зобов'язання
27 квітня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, у сумі 3270 грн. 27 коп.
Ухвалою суду від 04.05.2011 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-0870/2837/11, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 24.05.2011.
В адміністративному позові вказано, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має непогашену заборгованість зі сплати грошового зобов'язання перед бюджетом, у сумі 3270 грн. 27 коп., а саме заборгованість зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
У зв'язку з несплатою позивачем суми штрафних (фінансових) санкцій, Державна податкова інспекція у Комунарському м. Запоріжжя звернулась до суду з цим позовом.
20.06.2011 позивач у судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач у судове засідання, не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки до суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки. Тому подальше відкладення розгляду справи суд вбачає недоцільним.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 29.06.1998 зареєстрована як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Запорізької міської ради за № НОМЕР_2, згідно свідоцтва про державну реєстрацію.
25.09.2009, за результатами перевірки, встановлено порушення ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (надалі - Закон). Відповідно до ст. 17 зазначеного Закону, до позивача застосовано штрафну санкцію, у вигляді рішення форми «С» від 07.10.2009 № 0002252307, у сумі 2499 грн. 40 коп. Рішення направлено поштою та отримано особисто відповідачем, про що свідчить дата та підпис на корінці рішення, що підтверджується матеріалами справи.
Також, цією перевіркою встановлено порушення ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та відповідно до ст. 8 зазначеного Закону застосовано штрафну санкцію, у вигляді рішення форми «С» від 07.10.2009 № 0002272307, у сумі 13 грн. 87 коп.
05.02.2010, за результатами перевірки (акт № 0039/08/27/23-22355916242), також встановлено порушення ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг». Відповідно до ст. 17 зазначеного Закону, до позивача застосовано штрафну санкцію, у вигляді рішення форми «С» від 17.02.2010 № 000572307, у сумі 757 грн. Рішення вручено відповідачу особисто під підпис.
На теперішній час, сума застосованих штрафних (фінансових) санкцій ФО-П ОСОБА_1 не сплачена.
Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в України», органу державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п. 1, ст. 3);
видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п. 2, ст. 3);
проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (п. 11, ст. 3);
вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) (п. 12, ст. 3);
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п. 13, ст. 3).
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.
За порушення норм Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» передбачена відповідальність, у вигляді штрафу, який підлягає сплаті у п'ятиденний термін.
Згідно з п. 1, 2 ст. 241 Господарського кодексу України, адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.
Відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право:застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, в разі не сплати суми податкового боргу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового зобов'язання - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заборгованість, у розмірі 3270 грн. 27 коп. (три тисячі двісті сімдесят гривень 27 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ О.О. Артоуз